据媒体报道，在日前纪念已逝经济学家杨小凯的座谈会上，两位中国经济学界著名的经济学家，林毅夫和张维迎，围绕中国经济以及政府与市场的关系展开一场辩论。这两位经济学家的立场是如此的针锋相对，让我们对于复杂的中国经济有了更广维度的观察。

在对中国经济的判断中，林毅夫是比较乐观的，他曾指出中国经济未来20年还可以维持8%的增长速度。张维迎则审慎一些，如果划分，自是悲观派。同时，林毅夫对于政府干预是支持的，而且在他的新结构经济学里，明确赋予政府更积极的干预角色；而张维迎则是著名的自由市场派，基本上看不得政府一点点的干预。

在这次辩论中，我们可以看到，这种两极观点的交锋感就很强烈。比如，林毅夫认为中国过去36年经济高速增长，改革取得了巨大成功，说明政府做的大部分是正确的；而张维迎表示对此越来越悲观，他认为现在还很难判断经济改革成功与否，我们随时可能发生倒退，甚至可能摧毁原来取得的成就。

对于政府干预，林毅夫主张，讨论的重点不应该是政府要不要干预，而是哪一种政府干预能够真正促进经济发展，哪一种干预会失败。如果要政府去协调，当然有可能失败，但是没有政府协调更失败。不过，张维迎坚持认为，大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更好。他经常说的一个观点就是，孔子不是政府资助出来的。

没有一个经济学家，也没有一个经济学派，可以对全部经济现象做出一个不可辩驳的论断。中国这样一个复杂的多层次的经济体，更是需要多层次的观察和分析，才能在碎片化的信息中拼凑出一个较为完整的现象，以及较为接近的本质。我们最有可能犯的错误就是盲人摸象。

林毅夫的乐观代表了一部分人的判断，中国经济有着“巨大韧性、巨大潜力和巨大回旋余地”，大有可为。而且，在过去36年，中国经济取得如此成功，成为世界第二大经济体，那么政府干预就不能说成一无是处。至少，政府干预做对了大部分的事情，剩下的那一小部分事情则是改革的对象。张维迎的“悲观”也代表了一部分人的观察，中国经济增长模式暴露出的问题已经成为共识，掌握大量要素资源的强势政府不可避免地面临浪费、效率低下、寻租和腐败等问题，而对于经济驱动的执着和对法治规范的疏漏，使得中国经济在转型升级上任重道远。在张维迎们看来，经济的竞争力，不在于要素竞争力，而在于制度竞争力。在这方面，改革还要胆子更大一些，步子迈得更大一些。

乐观不是凭空的，悲观也不是杞人忧天的，这就是中国经济的复杂之处。迷信市场和迷信政府都是要不得的，真空的市场环境里，无法匹配任何一种原教旨理论的一厢情愿。惟有改革是共同的交集，要相信市场，也明白离不开政府，这是中国改革需要寻找的度。