能不能吃狗肉，在过去一周被持续刷屏，板砖与口水齐飞。比世界杯还热闹。

吃狗肉和吃猪牛羊肉，确实在整个社会心理层面有所不同。多年以来，全世界的狗通过努力谋得了这一地位，使得吃狗肉的人大大减少，不可不谓是物种的成功。但是，狗毕竟还没有成功到与大熊猫等量齐观的地步，以至于人类立法禁止吃狗肉。因此，吃狗肉就不是一个法律问题，就存在博弈，既可以是文化的博弈，也可以是立法的博弈。

既然是博弈，那就理性地博弈，任何人都别把自己当成一贯正确的“伟光正”。文明的理念，需要文明的方式去推动，而不是以诉诸于野蛮。他之蜜糖，你之砒霜。立场不同，知识不同，风俗不同，文化不同，爱狗人士又不是执法机关，凭什么要对吃狗肉人士动用“执法权”呢？这个世界看不惯的事情多了，都要遂了自己的心愿和“三观”，岂不乱套了。少数人的权益要不要保护，多数人的暴政要不要避免，人家不听你的，你就可以“敌人不投降，就教他灭亡”吗？

共识是法律，只有法律是一根线，毋庸置疑。道德则是多样化的，不可能是整齐划一的。因此，我们无法强求每个人都有一个普世的道德，只能致力于让下一代比上一代都更接近这个目标。

对于吃狗肉是不是陋习，我们无法给出判断。判断需要有边界，比如你不能跑到不吃狗肉的地方大吃特吃，不能在闹市街头血腥屠狗，超出这样的边界，就不容易得到人们的道德支持。做不到百川入海，就先做到井水不犯河水。在一个多样化的生态社会里，要学会与“异己”和平共处。那些容不得“异己”，将之视为“异端”的人，在历史上可以找到他们强大的臭名昭著的同盟军，比如东征的十字军。

爱狗人士说狗是人类的朋友，成为反对吃狗肉的理由。但这只是一厢情愿，讨厌狗的也大有人在。何况，爱有等差，这是儒家2000多年前在理论上战胜墨家的关键论点，像爱自己父母家人一样爱邻居、朋友、同僚和陌生人，是做不到的。爱狗人士将对狗的爱当做是无差别的爱，无疑是要碰壁的。因为这样的逻辑是站不住脚的，很容易让人反问，要不要像爱狗一样爱猪呢？要不要爱牛和羊呢？要不要爱小强呢？爱鸭人士要不要气势汹汹闯进全聚德，掀了食客的桌子，声泪俱下控诉鸭是人类的朋友。

爱，没有任何问题，但爱不能成为绑架。正如凡事以道德划界，卫道士眼中便没有了是非，与党同伐异没什么区别。过去一段时间，一些大爷因为公交车上没有人让座而大发雷霆，甚至对不让座者施以拳脚。舆论对此的态度很一致，道德不能被绑架，让不让座是道德问题，不能构成不让座者权利和个人空间被侵犯的理由。这一点，爱狗人士、挥舞拳头的大爷，跟自HIGH的跳广场舞的大妈，一样一样的。