昨日，琼瑶在微博致广电总局的公开信中指责另一名编剧于正在《宫锁连城》里大量抄袭《梅花烙》剧情，后者正是琼瑶的成名作。琼瑶“拦轿喊冤”，请求广电总局两位领导伸张正义。于正随即回复，称只是个神奇的巧合。

于正此前被骂过，也被打过，但人家属臭豆腐的，越臭越香。有网友总结，《宫锁连城》的剧情到目前为止，是在一个《情深深雨濛濛》的家庭上演一出偷龙转凤的《梅花烙》，然后女主角长大后进入《还珠格格》模式。于是，琼瑶的公开信跟2000多年前陈涉起义的动员令一样，都是“天下苦秦久矣”的范式。后者是伐无道、诛暴秦，前者是防火、防盗、防于正。

当市场上的纠纷，人们第一反应不是通过法律解决，而是借助鸣冤上书的方式，这个市场一定是有问题的。法律是用来界定成本和厘清风险的，它在你干一件事情之前，就明明白白地告诉你，你的犯错成本是多少。如果这个犯错成本低到令人发指，那就不要怪犯错的人，而是怪这个诱使人犯错的制度设计。在抄袭这个事情上，名利双收的例子太多了，身败名裂的例子一个也没有。于正只不过是抄出了名气而已。对一个不要脸的人说他不要脸，他会认为你是在夸他，倒显得你黔驴技穷了。

市场中无处不存在逆向选择和道德风险，在编剧市场，抄袭就是逆向选择和道德风险的产物。绞尽脑汁的原创作品卖不出好价钱，七抄八凑的山寨作品相对于自身的付出反而是赚了。结果就是，市场上充斥着越来越多的抄袭作品。与存在典型逆向选择特征的二手车市场相比，剧本市场不是因为信息不对称，而是因为知识产权保护乏力，创新的溢价不足以支付创新的成本。而所谓道德风险，就是“经济理性人”在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。抄袭如果能够达到这样的效果，那些同样有此“私心”的人肯定也会高喊：今天我们都是于正。

我又想起了次贷市场。在次贷市场里，好的资产和坏的资产通过一系列复杂的资产证券化手法，全部打散之后重新整理组合，推向市场。明明是一个很烂的产品，但是投资者看不出来，还以为是伟大的金融创新。直至次贷危机爆发，原来垃圾就是垃圾，甭管是叫MBS还是叫CDO。剧本市场也有点次贷的感觉。别人的好东西和自己的烂东西打散煮烂，形成所谓的作品。观众可能也会看得津津有味，还以为是伟大的文字创作。时间一长，雷剧遍地，山寨横行，创新泯然，将江山拱手让给英剧、美剧、韩剧。如此抄下去，泡沫破裂的那一天，垃圾还是那个垃圾。

因此，市场失灵，在于提供法治支持，而不是对市场指手画脚。市场竞争是底线竞争，法律或政策监管，负责维护这条底线不被突破。你爱做龙虾就做龙虾，爱做小龙虾就做小龙虾，有人捧场就行。没人捧场自己能撑得下去也行，底线是别搞出卫生问题。如果你非要规定龙虾只能“两吃”而不能“三吃”、“四吃”，非要规定小龙虾一家只能每天上两盘，厨师都快失业了。