相比给语文加分、给英语减分这样的细枝末节的修补，两种高考模式的提法总算是高考改革亮“干货”了。

据媒体报道，教育部副部长鲁昕日前在中国发展高层论坛上表示，即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”

长期以来，人们思维已成定势，“高职”就是技术技能型人才，“普通高校”就是学术型人才。简单说，考上“蓝翔”跟考上“北大”喜悦应该是一样的。现在，这两种喜悦根本是不能相提并论的。

此次高考改革回应了当前教育和就业的“两元化”现实。高等教育培养出来的学术型人才供大于求，就业难成为一年一度的大话题；而高等职业教育培养出来的技术型人才供不应求，但社会认同不高，低人一等、二流教育的标签几近固化。而这种标签，不是给一些高等职业教育学校升格成大学就能撕掉的。

在学生就业市场，往往“211”和“985”人为竖起学历门槛，别说高等职业教育，就连一般本科院校都是歧视的。因此，光解决了高考的问题还远远不够，这两种模式能不能进行下去，关键在于教育资源能否在两种模式中得到适合的分配。也就是说，国家能否将培育学术型人才的精力，包括人力和资金，也用于培育技术型人才，培育高端工业的技术人才。

两种高考模式，也就是两种教育模式，可以看出是取法德国。德国的高等职业教育几乎被拿来解释德国战后经济的腾飞。但是，他山之石如果用得不好，也有可能成为南橘北枳。好经有可能被唱歪嘴，好的立意有可能被执行得一塌糊涂。对于两种高考模式，无法简单地否定和肯定，重要的是细节和配套。在这过程中，教育部门应避免闭门造车，而应该通过广泛的讨论，汲取民意民智，从而摸索出能够发挥效力的改革路径。

与此同时，两种模式之间应该有“搭桥机制”，如果变成老死不相往来的两个系统，就起不到改革的作用。

对于此次的高考改革，是旧瓶装新酒，还是换汤不换药，还需要时间。高考改革只是教育改革的第一步，其只是承担了破题的任务，而无法凭借其自身而收获全部改革成果。技术型人才和研究型人才的区分，是两分天下，需要从体制上建立这个思维。如果囿于思维惯性，还是把前者作为后者的补充，哪怕是升格为重要补充，都难以形成这种“两分天下”的格局。这就需要真金白银的投入，需要对普通高等教育资源的过度倾斜有所矫正，否则再高调的改革也是换汤不换药。