包括正副庭长在内的上海高院5名法官被人举报去了风月场所。最新的消息是，上海高院民一庭庭长陈雪明、副庭长赵明华等4人已停职接受调查。

据报道，因在一个装修合同纠纷案中怀疑法官赵明华干预判案，爆料人倪某用了近一年的时间收集赵明华涉嫌违纪的证据，在收集相关证据的过程中，平板电脑、智能手机等都成为他取证的工具。

难怪人们不止一次地感叹，自马桶发明以后，这个世界最了不起的发明就是在手机里装上摄像头。

世上本无路，走的人多了，也就成了路。世上也本无福尔摩斯，违法的人多了，也就遍地福尔摩斯了。不过，这样单打独斗、胆大心细、有财力、有毅力的盯梢式反腐，恐怕也只能是倪某个人的精彩之作了。

越过这样稍有个人英雄主义的个案，我们需要思考的是一个更为厚重的问题，如果司法出现不公，如果法官在职责和道德上失守，我们如何纠错。

司法守着社会公正的最后底线，执掌司法权力的法官因此不仅应该是法律方面的专业人士，同时也应该是道德方面的楷模。因为法官是极其特殊的公职人员，其所从事的是维护公正的事业，是亲力亲为建立法律信仰的事情，这必然要求法官具备更高的道德自律。如果法官在道德方面肮脏不堪，对于司法信誉的冲击和损害是难以估量的。法官是一个被赋予崇高敬意的词汇和职业，这也是为什么当高级法官被曝出风月丑闻的时候，外界是如此的哗然。

因此，对法官的来自内外部的监督，必须能够发挥切实作用。外部的监督固然是必要的，但囿于信息的不对称，外部的监督往往成本极大。外部监督的成功，往往是人多力量大。而内部监督，因为信息优势，在搭建起一个监督的制度框架后，其实是可以预防和威慑住很多的违法违规。否则，即使中央的“八项规定”仍没有丝毫松懈的意味，但一些官员却会屡屡做出比“八项规定”远远出格的事情。因此，在制度的末梢上，神经并不是那么的敏感，而是有了些钝感。钝感出现的时候，制度往往就要失灵了。党员干部不准嫖娼，不用查党规国法都知道是板上钉钉的，但为什么这些法官就能如此大摇大摆地去玩弄风月之事呢？

值得注意的是，事发的衡山度假村的大堂里，赫然挂着上海财政局颁发的“党政机关出差（会议）定点饭店”铭牌，度假村所属的衡山集团更是“上海市人民政府的重要接待基地”。这恐怕就是钝感所在吧。

一个社会既要有顶层设计，也要有底线思维，前者让我们明确要往哪里去，后者让我们知道哪里是退无可退的。法官如果沦陷，我们这个社会恐怕也就要溃败了。因此，风月的法官，这突破了我们的底线。不对此形成强烈的舆论反弹，不对此形成严厉的惩处和纠错，就难以让人对社会抱有信心。