据媒体报道，由国资委牵头拟订的深化国有企业改革的意见已经过多次征求意见，目前已进入最后修改阶段，据一位参与征求意见的业内人士介绍，明确国资分类监管思路可能成为该方案中的重要内容。该人士曾提议，应该将现有国企划分为四类：第一类是纯公益类企业，包括军工、粮盐等国企，它们的主要目的是服务社会；第二类是纯市场类企业，包括汽车、电子等国企，它们的主要目的是盈利；介乎这二者的又可再分为两类，一类以公益为主、市场为辅，如石油、电信等企业，另一类则是以市场为主、公益为辅。

如果分了类，势必就要区别对待。笔者意淫的区别对待，应该是除了一些在公众观念里理解国有的企业，可以受到政策的照顾和倾斜，其他市场味儿浓的国企，就应该按照企业规律办事。不按照企业规律办事，只希望靠着占有资源多取胜，做得再大再强也只能是利维坦，而不是淡马锡。

大概在每一个国企特别是央企心里，都有一个淡马锡。在很大程度上，正是由于淡马锡的成功榜样，使得我们的国企对于做大做强充满三个自信。由新加坡政府百分之百国有的淡马锡，管理着超过2000多亿美元的资产，是新航、星展银行等一大批知名企业的大股东，在全球商业环境中长袖善舞，成为新加坡经济的名片。淡马锡能做到的，为什么我们的央企就不能做到？憋着股劲儿要师从淡马锡的，至少原国资委主任就是其中一个。实事求是地说，学到了一些好东西，比如现代企业制度的框架、公司治理等等。央企在过去十多年脱胎换骨、迅速壮大，与这方面的改革也不无关系。

然而，淡马锡之所以是淡马锡，在于它没有特权。在新加坡特色的市场经济里，不搞所有制的亲疏有别，不搞所有制歧视，有关公司的任何法律就是一把直尺，一量到底，不会因为你是国企，就可以得到政府的特殊照顾，在准入牌照、优惠信贷、服务便利上，在遇到与消费者的利益官司上，都不会有中国式国企的“长子待遇”。政府所做的，就是打造一个规范的营商环境，谁也别撒娇，谁也别用口号吓唬人。同时，新加坡深入人心的法治传统及精神，保证了国企一把手可以做到惟才是举，全球招贤，而不是照顾内部人。仍是这个法治传统和精神，可以使国企内部建立起严格的内控机制，可以使国企对腐败做到零容忍。

我们一一对照便可发现，我们的央企很难做到这些，别说一碗水端平不可能，职业经理人也不可能，谁来当董事长、CEO都是任命的，绝不会在商言商。还有，天价的业务招待费，天价的吊灯茅台拉菲，也说明我们在内控和零容忍方面差距很大。

淡马锡是很耀眼，但是它的成功我们的央企无法复制，连模仿都有困难。承认技不如人，不是妄自菲薄，而是不盲目自信，如此才会有改变和改革的机会，如此才会加快脚步追赶梦想。无论是一个企业还是一个国家，一旦飘飘然了，对已取得的成就志得意满了，是很容易不进则退的。