据媒体报道，不完全统计显示，全国至少18个省（市、区）明确提出了“幸福”的概念。而2011年的数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。

惟GDP这么多年，终于意识到GDP不等于幸福，至少在观念上是一种进步，这无疑是值得肯定的。

的确，发展的目的不是GDP，GDP只是手段，根本目的在于个体的幸福。很难说，个体理解的幸福含义就是政府所追求的幸福目标。有的地方，只是在概念上把GDP变成了幸福，所谓的集体幸福感，公众还是不买账的。

幸福是一种主观感觉，是一种差异性的感觉，生活在与世无争的不丹，和生活在高收入高压力的北上广，你能说谁比谁更幸福吗？对于北欧国家，我们羡慕他们的高福利，羡慕他们的无事可干，而北欧那边的高见之士，却倾心于中国的活力和忙碌，认为自己国家都快闲出病来了，被带来高福利的石油所诅咒了。有时候，幸福感就是一座围城，如人饮水，冷暖自知。

幸不幸福，是有社会共识的，那就是GDP仍要发展，但是不能以牺牲资源环境为代价发展，不能以牺牲人的权利为代价发展，只有这三者的和谐发展，才是幸福的支撑所在。对于政府的施政而言，幸福就是科学发展观，就是服务型政府，就是以人为本。

因此，幸福虽然抽象，但却有基本共识，而这些共识正是政府所应致力于达成的目标。我们担心的是，当幸福成为一种口号上的时髦，上百个城市一拥而上，幸福难免就被庸俗化。当发布的幸福指数不能与前述的幸福共识对应起来，进而异化为纯粹的政绩油彩的粉饰，就会出现这样的情况，官员越是为幸福摇旗呐喊，公众越是对幸福冷嘲热讽。幸福城市如果只是变成口号上的幸福城市，那么幸福这个字眼恐怕也要被连累，对幸福的追求，也许就是戴盆望天而已。比如，江阴对于“幸福江阴”的发展目标就提出了“个个都有好工作，家家都有好收入，处处都有好环境，天天都有好心情，人人都有好身体”。这样的目标相比惟GDP而言更全面，兼顾了经济发展、环境、健康和个人感受。但我们也从中感到了强烈的口号色彩，个个、家家、处处、天天、人人，那么地绝对，那么地完美，意味着做不到，颇有点为了口号而口号。

须知道，观念是用来指导实践的，而不是用来糊弄实践的。既然树立了幸福城市的执政观念，那就应该去实践幸福的共识。对于政府部门，发展应该是科学的，而不是竭泽而渔的；施政应该是服务型的，而不是大包大揽的；以人为本应该是充分尊重公民的权利，而不是充分尊重政府的权力。惟有如此，幸福城市才不是空谈的、抽象的、包装的，而是振奋人心的。