据媒体报道，根据清华大学所做的《中国市级政府财政透明度研究》报告，据当前可获得信息最近、最完整的2010年数据显示，81个市政府中，财政透明度“及格”的仅有7个城市，没有一个是“良好”。报告指出，政府更愿意公开预算，而不是决算。至于预算外花销，81个市政府则无一公开。

必须指出的是，今年以来，国家推进财政透明度的工作力度很大，5月国务院办公厅发布《2012年政府信息公开重点工作安排》，要求各部门对今年的财政预算决算、“三公经费”支出等信息的公开“迈出较大步伐”。在部门预算中，各项支出被要求要细化到项级科目。

尽管中央的决心很大，但部委和各级政府财政公开的脚步迈得并不大，而且当前能够公布的都是比较容易项目，至于政府性基金收入、土地收入、“三公”消费的明细账，就属于财政公开改革的深水区了，是比较难推动的项目。

近年来，公众对于政府财政公开渐渐变得“苛刻”起来，而每一次政府财政预算的公开，总能被诟病出种种不足，与公众期望中的透明度还是有相当距离。而媒体和公众的这种批评，并不能产生多大的约束力，被批评的政府单位不会因为批评而做出改善，态度好的做出一个“言简意赅”的解释，态度不好的干脆就奉行鸵鸟政策，就当没听见。在一定程度上，政府只公开那些无伤大雅的财政收支，只公开那些用在了“正道”上的经费，而对于那些公众心中一直怀疑有猫腻的开支，则公开的不多。事实上，透明度不高，正是源于公开监督没有形成力度，源于政府权力的强势。

事实上，对于政府的监督，如果没有对财政的监督，这监督是无从谈起的。对于个人而言，财务自由才能实现人身自由，对于政府而言也是一样，收钱和花钱自由，政府当然会感到很自由、很痛快，但是政府这种不受限制的自由，对于供养政府的公众而言却是不能承受的。因此，对于政府而言，财务不能是越自由越好，而应该是置于公众的监督之下，做到财政的公开和透明。

现在的政府财政公开，在很大程度上还是对上不对下，往往是在中央的推动下做出的一些姿态，这就很容易变成财政公开版的“上有政策，下有对策”，这也是为什么很多政府部门财政公开的账本粗枝大叶、沉默如金，甚至就干脆不公布。如果财政公开的步伐总是小碎步，公开的效果难免总是不尽如人意，反而不利于树立公众对于政府财政公开的信心。对于政府财政公开，光有自上而下的命令式监督是远远不够的，中央不可能对下面那么多政府部门进行监督，因为代理的链条太长，成本太高，如果能够创造一种环境和制度，可以使公众对于政府部门的财政公开施加压力，从而在政府财政公开上能够给予有力一推，而使其可以用力一跳，得以“迈出较大步伐”。