公路收费问题从不缺乏关注热度。据媒体报道，交通运输部一位多年从事收费公路研究的负责人表示，国家何尝不想全部取消收费站？如果不收费，就要由财政来出资归还。但是财政拿不出2万多亿元钱来。

确实，让财政一下子拿出2万亿来修路，谁也觉得行不通。然而，该位负责人的自问自答有点跑偏了。因为关于公路收费问题，虽然一直有质疑，但也没有哪个声音呼吁全部取消收费站，公众不认可的是乱收费以及收费不透明问题，而不是要不要对所有收费站来个一锅端。因此，所谓的专家自以为是地将议题定位取消全部收费站，并引出2万亿元的吓人数字，以此来证明公路收费的楚楚可怜和当前公路收费政策的忍辱负重，就有些不讲逻辑了。没办法，正如北宋苏辙说的，君子斗不过小人，讲逻辑的也说不过不讲逻辑的。

利用通行费收入为公路基础设施建设筹措资金，大概公众都能够理解和接受。我们耳熟能详的一句口号就是：要想富、先修路，有了便利快捷的基础设施，对于经济发展的推动作用是显而易见的。与此同时，对于公路收费，人们的神经又比较敏感，这是因为这种收费具有显性特征，税感非常的强烈，尽管其不是税收。因此，这种比较容易对立的情绪，很容易就因为乱收费和收支不透明而引发不满。不透明的收费和定价机制，一方面是制造怨气，而这怨气本来是可以避免的；另一方面则是制造腐败和寻租，继而引发更大的不信任感。

在该媒体报道中，一位车主的话很有意思，“我觉得高速公路就应该完全取消收费。收了那么多年，还贷款还得应该差不多了吧？”前一句话，未必站得住脚，虽然老百姓都向往这样的结果。后一句话，透露的却是知情权的缺失。收了那么多年，到底收了多少，连本带息地偿还了多少，除了收费的人，被收费的一头雾水，只能是猜个大概。信息的不对称，从而引发对政策的不信任，增加了政策执行的成本和难度。

因此，公路收费的问题，不是取不取消的问题，发达国家也没说公路建设全都是财政掏腰包。超期收费、超高收费，才是当前我国公路收费问题的症结所在。收费没有问题，公路是一种混合型的公共服务，既具有公共性，也有着私益性，谁受益，谁掏钱，这一点是没有疑义的。但是，收费的同时，你得给一个说法。收20年就是20年，收30年就是30年，不能说中途可以随时变卦，再来一个加时赛，一个加时不够再加一个。本来有理有据的收费，最后变成了“此道是我开，此树是我栽”的过路费。同时，收多少也应该是一个听证的过程，成本核算，账目公布，收费的和缴费的心里都有数，这样才能够让“纳费人”感觉到纳费光荣，而不是纳费憋屈。