金融行业之外，沃尔玛、亚马逊等零售巨头正悄然布局稳定币支付版图。这场看似技术革新的实验，实则是对Visa、万事达卡等支付机构发起的一场正面宣战。因为绕过传统支付网络可节省数十亿美元手续费，同时实现资金即时结算，而传统信用卡交易需等待数日。但也有分析称“价格和结算时间对商户确实有益，但对消费者而言并没有太大意义”。

沃尔玛、亚马逊入局

据外媒报道，沃尔玛、亚马逊等企业近期已开始探索在美国发行自有稳定币的可能性，在线旅游巨头Expedia和其他大型企业，包括航空公司，同样在讨论发行稳定币的计划。

报道称，这些公司的相关计划仍处于早期阶段，部分讨论集中在推出该公司自己的代币用于在线购物。即使决定不发行自有稳定币，这些公司也在权衡如何使用外部稳定币，比如通过由某个稳定币发行方领导的商户联盟。

这一动向并非心血来潮。随着特朗普政府放松加密货币监管，推进GENIUS法案为稳定币建立监管框架，稳定币正迎来前所未有的发展机遇。稳定币本质上是与美元、法币等保持一对一兑换比例的数字代币，由现金或国债等现金类资产储备支持。

彭博最新分析指出，这些公司发行稳定币的动机并不是拥抱加密货币创新，而是为了在与Visa、万事达卡的长期费用争议中获得新的谈判筹码，甚至完全绕过传统支付网络。每年，这些零售商在传统支付系统中支付数十亿美元的手续费，包括客户使用银行卡购物时产生的交换费。支付结算往往需要数天时间，延迟了商户收到销售收入的时间。稳定币则提供了更快速结算的可能性，对于拥有海外供应商的商户尤其具有吸引力。

因此，商业集团自行发行稳定币的举动，可能会影响传统支付营运商的收入。受此影响，Visa及万事达上周五美股股价分别收跌4.99%和4.62%，American Express（美国运通）股价下跌3.42%。

接受度挑战

面对这一威胁，传统支付商们并没有坐以待毙。去年，Visa宣布推出一个平台，帮助银行发行自己的法币支持代币。最近，该网络还与Stripe的Bridge部门合作，允许企业推出与稳定币关联的信用卡。万事达卡方面则为商户增加了稳定币结算支持。

对标来看，2023年8月，全球支付巨头PayPal宣布推出与美元挂钩的稳定币PayPal USD（PYUSD），100%由美元存款、短期美国国债和类似的现金等价物支持，由美国金融科技公司Paxos Trust Company发行。

据PayPal介绍，客户可以在PayPal和兼容的外部钱包之间转换PYUSD；使用PYUSD发送个人对个人付款；在结账时选择PYUSD支付费用；将PayPal支持的任何加密货币与PYUSD进行兑换。

事实上，争抢先发的同时，也有资产布局的考量。中央财经大学法学院教授、金融科技法治研究中心主任邓建鹏表示，“参与稳定币发行后，机构可以以接近零成本的代价获得稳定币持有者支付的法定货币，机构同时可以藉此购买一些低风险的投资品，比如美国的国债等等，这会产生收益。尤其是稳定币的发行量越高，基数越大，那么投资收益可能越可观”。

不过，尽管稳定币为商户提供了一系列优势，但说服消费者放弃习惯使用的支付方式却是另一回事。纽约投行KBW的董事总经理兼高级分析师Sanjay Sakhrani指出：“价格和结算时间对商户确实有益，但对消费者而言并没有太大意义。”稳定币还要求消费者拥有加密货币钱包，通常需要通过第三方平台设置，这为购买体验增加了摩擦。更重要的是，消费者需要看到相比传统信用卡的明显优势，特别是在信用产品提供奖励积分的情况下。

然而，历史表明这条路并不好走。银行直付在美国的推广一直缓慢，留下了众多失败案例。例如，由包括沃尔玛和Target在内的美国零售商联盟支持的商户客户交换系统（MCX），在近十年前被摩根大通收购之前，并未获得广泛采用。电子交易协会执行副总裁Scott Talbott警告说：“任何新系统都会有其挑战、风险和成本，稳定币也将受到这些相同力量的影响。”

痛点仍多

虽然市场一片欢欣鼓舞，但一些经济学家已经开始给稳定币“降温”了。目前流通中的美元稳定币（如USDC、USDT等）总市值已逾千亿美元，功能上相当于数字化的“存款”货币，被广泛用于加密交易和跨境资金转移。一些专家将稳定币比作游离于监管体系之外的“影子银行”，担心其缺乏传统银行的安全网保护，潜藏挤兑和传染风险。

“稳定币发行方类似于19世纪无监管的私营银行。”一位诺贝尔经济学奖得主指出，稳定币公司发行的代币很像美国内战前私人银行发行的纸币：这些机构未经严格监管，就自行发行与美元挂钩的票据。他直言，稳定币属于新型的“影子银行”体系，绕过了常规金融的审慎监管，正如2008年金融危机前，大量“影子银行”的崛起埋下了隐患，2008年金融危机就是典型的“灰犀牛”。

北京师范大学经济与工商管理学院教授贺力平也指出，他认为，在稳定币法案的刺激下，有可能会形成稳定币泡沫，类似于当年的互联网泡沫，一旦供过于求，泡沫便会破灭。“稳定币发行商仍存在经营风险，尤其是一些追求市场份额的发行商，未来可能出现借贷、加杠杆经营，甚至倒闭的风险。尽管美国稳定币法案要求禁止杠杆化经营，但在实际操作中可能很难完全做到。”

还有一个风险在于，若挂钩的储备资产出现问题，稳定币也会出现问题。2023年3月，美国硅谷银行因流动性危机宣布倒闭，而Circle当时400亿美元的USDC储备中有33亿美元在硅谷银行。这导致USDC价格一度暴跌至0.87美元左右，与锚定价格严重背离。

应用层面更是面临合规问题。“在跨境支付领域，稳定币优势明显，无论是支付成本还是支付效率，都优于传统金融机构，但它的挑战就在于合规问题，发行的稳定币和所对应的储备现金或者其他等价物要严格挂钩，如果做不到，就相当于超发货币或者说欺诈，这可能是未来监管要注意的一个重大挑战。”邓建鹏称。

北京商报记者 赵天舒