9月3日，科创板新股苏州信诺维医药科技股份有限公司（以下简称“信诺维”）开启申购，距离上市仅一步之遥。但在上市前夕，公司仍面临一项难以回避的质疑：凯莱英关联方天津海河凯莱英叁号企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“凯莱英叁号”）在IPO前入股信诺维；入股后，信诺维对凯莱英的采购额从2023年的约47.58万元飙升至2025年的约3205.35万元，凯莱英一跃成为公司第一大供应商。

这一连串“巧合”，难免引发市场对交易公允性的质疑，上交所也在审核问询函中予以重点关注。

IPO前两度受让股权

据了解，信诺维是一家以科创板第五套上市标准申报的创新药企，主要从事新药研发、生产及商业化业务，目前尚无药品获批上市。截至2025年末，公司累计未弥补亏损约14.49亿元。

招股书显示，上市前，凯莱英叁号分两次通过股权转让入股信诺维。

根据招股书披露，2024年9月27日，杏赫医疗、久友智慧分别与凯莱英叁号签署股份转让协议，约定分别将其持有的约158.3万股、180.56万股信诺维股份转让给凯莱英叁号。2025年5月14日，杏微投资与凯莱英叁号签署股份转让协议，约定将其持有的约508.28万股信诺维股份转让给凯莱英叁号；两次股份转让价格均为11.8元/股。

招股书显示，凯莱英叁号入股原因系看好信诺维未来发展。本次发行前，凯莱英叁号合计持有信诺维约847.14万股，持股比例约2.29%。

首轮审核问询函显示，天津海河凯莱英医疗健康产业投资基金合伙企业（以下简称“凯莱英健康产业基金”）是凯莱英叁号的唯一有限合伙人。凯莱英通过凯莱英生命科学技术（天津）有限公司（以下简称“凯莱英生命科学”）间接持有凯莱英健康产业基金约39.79%的财产份额，进而间接持有凯莱英叁号的财产份额。

凯莱英跃居第一大供应商

凯莱英叁号前脚入股，信诺维对凯莱英的采购规模随即大幅增长。

据了解，凯莱英是一家CDMO（定制研发生产机构）一站式综合解决方案提供商。信诺维向凯莱英采购的内容主要包括原材料和研发服务。

招股书显示，2023年、2024年，凯莱英均未进入信诺维前五大供应商名单，同期信诺维向凯莱英的采购额分别约为47.58万元、848.17万元，占当期采购总额比例分别为0.13%、2.79%；2025年，采购额猛增至约3205.35万元，占当期采购总额比例的8.95%，凯莱英一跃成为信诺维第一大供应商。

分采购内容看，2024年、2025年，凯莱英均为信诺维第一大原材料供应商，信诺维对其采购金额分别约为758.19万元、1749.57万元，占当期原材料采购总额的比例分别为21.98%、25.59%。

2025年，凯莱英还成为信诺维第二大研发服务供应商，采购金额约1455.78万元，占当期研发服务采购总额的6.09%。

采购规模快速增长的同时，信诺维对凯莱英的应付款项也大幅攀升。截至2025年12月31日，公司对凯莱英的应付账款余额约1685.46万元，占当期应付账款总额的17.34%，为第一大应付账款供应商。

另据招股书披露，2025年，信诺维与凯莱英累计签订6笔单笔金额2000万元及以上的大额研发服务合同，合同总金额约3.24亿元。

中国城市专家智库委员会常务副秘书长、浙江大学城市学院副教授林先平认为，一般而言，“入股即获大单”模式的交易公允性可能存疑：入股前后订单集中释放的时间点高度吻合，容易引发市场对是否存在订单输送、定价是否公允的质疑。

奥优国际董事长张玥则认为，大额订单集中投向具有入股方背景的供应商，采购定价是否公允、是否存在倾斜式订单输送，以及股东关系一旦发生变化是否会影响供应链交付，都是市场关注的焦点。

两轮问询聚焦交易公允性

首轮审核问询函中，上交所要求信诺维说明凯莱英叁号与凯莱英的关系，以及公司是否存在供应商入股情形。

对此，信诺维在首轮审核问询函回复中表示，自2024年起，公司与凯莱英的购销交易增多，主要系当年公司与凯莱英签订了XNW27011、XNW28012管线的《药品CMO/CDMO合同》。

公司进一步解释称，凯莱英深耕生物偶联药物领域多年，在ADC药物研发领域拥有成熟的项目实操经验与深厚的技术积累；公司兼顾项目成本与推进效率，经市场化比价后，最终选定凯莱英作为相关管线研发服务的合作供应商。

关于是否构成供应商入股情形，信诺维在首轮审核问询函回复中表示，凯莱英叁号并非由上市公司凯莱英控制的私募基金；虽然凯莱英与凯莱英叁号之间存在关联关系，但二者并非同一控制下的主体，凯莱英叁号入股公司并不构成供应商入股情形。

上交所在第二轮审核问询函中也要求，公司披露其他业务收入的具体业务背景、相关物料销售的商业合理性以及收入确认的合规性。

信诺维表示，2025年11月，凯莱英与信诺维签署《采购合同》，约定凯莱英向信诺维采购XNW1011-A1起始物料。公司就销售给凯莱英的XNW1011起始物料确认其他业务收入154.87万元，该笔收入系在合作协议项下与CMO供应商合作、为被许可方临床研究期间提供的物料销售，具有真实的业务背景与商业合理性。

针对相关问题，北京商报记者向信诺维发去采访函，但截至发稿未收到回复。

北京商报记者 董亮 王悦彤

图片来源：信诺维