过去两年，减重药赛道极速完成了路径更迭。以礼来替尔泊肽为代表的GLP-1/GIP双靶点药物在临床与商业层面的同步成功，使“双靶点”从一种技术创新，兑现为被验证的赛道主流方向。

随着双靶点路径被验证，产品之间的差异开始集中在对GIP的定位与利用方式上。不同定位之下，GIP所发挥的作用不同，也直接体现在减重效果、心血管代谢以及对肌肉、骨密度等指标的表现上。

在这一背景下，博瑞生物医药（苏州）股份有限公司于近日披露的BGM0504减重三期数据，为市场提供了新的观察样本。其不仅在减重幅度上行业领先，更在血压、血脂、尿酸及骨代谢等多项指标上呈现出方向一致的改善，使GIP在代谢系统中的作用被进一步放大，也推动市场重新审视减重赛道的分化逻辑。

司美格鲁肽让位替尔泊肽 药王更替迎来双靶点新时代

从单靶点到双靶点，并不是一次简单的技术叠加，而是由更优疗效与更强商业回报共同推动的路径演进。

在单靶点阶段，GLP-1通过抑制食欲和延缓胃排空实现体重下降，并在此基础上带来血糖及部分代谢指标的改善。这一模式在司美格鲁肽阶段已经得到充分验证，其显著的减重效果直接转化为强劲的市场需求与支付意愿。

双靶点的出现，将这一逻辑进一步强化上述逻辑。替尔泊肽将减重幅度提升至接近18–20%的区间，同时在部分代谢指标上呈现出更为明显的延伸效果，意味着患者更愿意用、医生更愿意开，更强的支付意愿带动销售快速增长与资本市场估值提升。

在2023年前后，单靶点代表诺和诺德司美格鲁肽仍处于绝对领先地位，全年销售规模已超过200亿美元，成为全球最具代表性的代谢类重磅产品。进入2024年，司美格鲁肽销售规模继续攀升至300亿美元区间。到2025年，拐点出现，双靶点代表礼来替尔泊肽相关产品合计销售约365亿美元，首次完成对司美格鲁肽约361亿美元的超越，成为新的市场焦点。

表面上看，是替尔泊肽对司美格鲁肽的追赶直至超越；但从更底层的逻辑看，这一过程反映的是定价基础的迁移。市场对减重药物的评价标准，正在从单一减重幅度，转向多指标协同改善能力，这也意味着行业已经从单靶点主导的第一阶段，进入以双靶点为核心的新一轮竞争周期。

从副作用改善到结构重塑 双靶点正在补单靶点之缺

要理解双靶点为何逐步取代单靶点，需要回到两条路径在生理层面的差异。

在单靶点阶段，GLP-1通过抑制食欲与延缓胃排空实现体重下降，其核心作用集中在摄入端。这一路径的优势在于直接且有效，但其局限也较为明确。体重快速下降的同时，身体的能量分配机制并未同步调整，导致一系列结构性问题逐步显现。

临床实践中，“司美脸”、肌肉流失以及骨密度下降等现象，均与这一机制有关。当能量摄入显著减少时，机体在缺乏精细调控的情况下，往往同时消耗脂肪与瘦体重。与此同时，脂肪组织炎症、胰岛素抵抗等代谢问题虽有所缓解，但并未被系统性重构，这也使得部分代谢指标的改善呈现出“被动跟随”的特征。

此外，GLP-1路径带来的胃肠道反应，也在一定程度上反映出其作用集中于消化系统，对整体代谢调节的参与有限。

双靶点的引入，使药物作用不再局限于摄入端控制，而是进一步进入能量分配与代谢调节层面。GIP的作用更接近代谢系统内部的调节变量。其受体在脂肪组织中表达较高，激活后能够影响脂肪组织血流与炎症状态，从而参与脂肪分布调节。同时，GIP通过改善胰岛素敏感性，带动脂质代谢、血压调节以及能量利用效率的变化。

换句话说，GLP-1主要影响“吃多少”，而GIP更深度参与“如何调节代谢”。这也是双靶点能够在多个指标上产生协同变化的原因。

从BGM0504的三期数据来看，腰围减少16.5厘米，反映内脏脂肪负荷下降；甘油三酯下降33.6%及脂蛋白结构优化，体现脂质代谢改善；尿酸下降70.7μmol/L，则更多体现为代谢环境整体改善后的联动结果。

血压变化同样如此。在脂肪炎症水平下降、胰岛素敏感性改善以及血管功能变化等多重因素作用下，部分人群实现超过22.9mmHg的下降，更接近代谢驱动的整体调节，而非单一降压路径，且没有出现低血压情况。

在单靶点路径中，快速减重往往伴随骨密度下降。而在该研究中，骨密度未出现下降反而呈现改善趋势。既往研究显示，GIP在骨吸收与骨形成之间具有调节作用，因此在减重过程中，有助于降低骨密度下降的风险。

双靶点并不是简单提升减重幅度，而是在一定程度上修正了单靶点路径中“只降体重、不调代谢结构”的问题。通过引入GIP，GLP-1药物开始在脂肪、肌肉与骨代谢之间形成更为均衡的调节，使多项心血管代谢指标呈现出方向一致的改善。

双靶点的竞争，不再只是比谁减得更多，而是比谁在减重过程中对人体代谢结构的调节（重塑）更完整。

同路不同终点 GIP利用程度拉开产品差距

随着替尔泊肽验证双靶点路径之后，全球范围内多款产品相继进入临床阶段。无论是礼来替尔泊肽本身，还是国内的恒瑞医药HRS9531，以及以GLP-1与GCG为组合的玛仕度肽，乃至海外的Viking等管线，都在尝试通过双（多）靶点机制提升疗效。

从路径上看，当前减重赛道正分化为几类方向：一类以GLP-1为核心叠加GIP强化减重与耐受性，另一类引入GCG等通路提升能量消耗，同时多靶点组合持续演进，试图在减重深度与代谢改善之间寻找平衡。在此之外，小分子口服与联合用药路径也在推进，分别侧重依从性提升与代谢结构优化，进一步拓展应用场景。

在此基础上，另一条路径是联合用药与多机制叠加。从表面上看，这些产品均进入了“双靶点时代”或“多靶点时代”，但临床数据逐步披露后可以发现，其表现并不完全一致。

部分产品仍然以减重幅度为主要优势，代谢指标改善更多呈现为体重下降后的延伸结果；也有部分产品在血脂、血压或肝脂等单一维度上有所突破，但各指标之间的联动性相对有限。

这一差异，正是来自GIP在整体机制中的参与程度不同。

在部分设计中，GIP更多承担的是增强减重效果与改善耐受性的角色，其作用仍然围绕GLP-1主导路径展开；而在另一类设计中，GIP被赋予更高权重，开始深度参与脂肪分布、能量利用及代谢调节过程，从而带动多指标同步变化。

从这一角度看，双靶点之间的差异，除了“有没有GIP”，更重要的是“GIP参与到什么程度”。

这一点在BGM0504的数据中体现得更为集中。在接近20%减重的基础上，其不仅实现腰围显著下降，同时在甘油三酯、低密度脂蛋白、尿酸以及血压等多个指标上呈现出方向一致的改善。此外，在减重深度提升的同时，骨密度未出现下降，停药率维持在较低水平，显示出其在结构稳定性与耐受性方面的平衡能力。这种“减重与代谢调节平衡”同框的综合能力，在当前双靶点产品中具有明显差异性。

《Nature》杂志子刊Scientific Reports曾在线发表了一篇题为《利用分子动力学优化BGM0504，增强双靶点激动作用，以对抗糖尿病和肥胖症》的文章，其内容显示，博瑞医药BGM0504分子设计更优，在GLP-1R/GIPR的激动活性上，BGM0504是Tirzepatide的3倍。在这一结构下，GLP-1承担基础减重作用，而GIP更多参与脂肪分布、代谢联动及结构调节。

当这一分工形成之后，药物的作用不再停留在“减多少”，而是延伸至“如何减”“减掉什么”“是否稳定”“减得更健康”。

围绕BGM0504，博瑞医药在口服制剂、联合用药以及肌肉与骨代谢相关通路上展开布局，试图构建一套覆盖体重、血压、血脂、尿酸、脂肪、肌肉及骨结构的综合调节体系，以扩大潜在应用场景与人群规模。

这也意味着，减重赛道的下一场竞争，不在于谁减得更多，而在于谁能够更深层次地重构代谢系统的运行方式。减掉体重只是开始，谁能稳定代谢、重塑体脂分布并维持肌肉与骨代谢的平衡，谁才有可能真正拥有下一阶段的主动权。