三年前，北师大获港商捐赠6000件古瓷器，号称价值万亿，却假到离谱，轰动一时。

太阳底下无新鲜事。历史虽不重复，但经常押韵。如今，重庆大学也接过了这个“烫手山芋”，耗资670万元建造的博物馆，展品被评价为“荒唐”。

按说，文物鉴定，清官难断。但是，赝品假到离谱，行话称“开门假”，就没法逾越常识了。比如网文所指摘，“展出的一件唐三彩女俑，大到没朋友，不仅挂蓝，还是现代才有的洋蓝，比圆珠笔涂的还蓝”。

如此不讲究，行迹于乡野“冀宝斋”，倒也罢了，招摇于北师大和重庆大学，就不能忍了。毕竟两者是高等学府，金字招牌，在文物收藏和展出上如此孟浪，由不得人们群嘲一番。

仓促受捐、建馆和办展，都是急功近利惹得祸。对此，高校并非缺乏专业人才把关，但显然行政化主导了这个过程，决策机制并不透明和公开，一方拍胸脯，一方拍脑袋，最后的结果就是一拍两散。很多时候，领导一旦拍板，具体的执行部门就得硬着头皮做下去，哪怕明知错漏百出，也不愿说出这是“皇帝的新衣”。

公立大学办博物馆，接受文物捐赠，是否必须经过公开鉴定乃至文物部门的备案，仁者见仁，智者见智。毕竟，多一道监管，就多一道成本。事事监管，反而动辄得咎。但简政放权之下，高校应爱惜羽毛，不能随随便便就把自己的名誉拿来让别人“套利”。大学是学术机构，知识精英麋集，收藏并展示赝品，不管主观意愿如何，客观上就是对赝品背书。

北师大“赝品门”不了了之，重庆大学就难以此为鉴。而若重庆大学“哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。10月15日，重庆大学官方微博回应：得知此事后，立即成立了专项工作组核查，结果将及时向社会公布。这是积极的一步，争议并不可怕，伴随着争议的讨论过程却是弥足珍贵。

另一方面，豺狼当道，安问狐狸。很长时间以来，文物收藏和鉴定市场泥沙俱下，猫腻多多。2012年，“汉代玉凳”拍卖出2.2亿元的天价，明火执仗骗人，也算是彻底放飞自我。彼时专家就分析，这是自买自卖洗钱，抑或骗银行贷款。

菜市场还有个自发秩序，文物鉴定市场几近于丛林秩序，连菜市场都不如。谁敢忽悠，谁就是权威；谁敢高调，谁就能发财。买卖真文物违法，买卖假文物不违法，鉴定假文物不违法，最后是劣币驱逐良币，市场沦为民科和“国宝帮”的天下，成为“博傻”的游戏。

市场经济是道德经济，也是法治经济。鉴宝再特殊也是商品，是商品就需要有信用保障机制，而不是做甩手掌柜，坐视一个无政府主义滋生的市场野蛮生长，外溢成负的外部性，殃及“池鱼”。

北京商报首席评论员 韩哲