这个端午节对茅台而言并不平静。一则状告茅台涉嫌虚假宣传的消息引起热议。成都律师购买了“50年陈年茅台”、“30年陈年茅台”，随后发现购买的高价酒是由相应酒龄的基酒勾兑而成后，状告茅台。节日期间，白酒关注度较高，事件持续发酵进而演变成“年份酒”标准制定完善与否甚至是白酒行业潜规则的探讨。争议的背后，年份酒标准问题被摆到台前。

有观点直言，勾兑的年份酒是白酒行业一种技术手段，与陈年白酒之间从一开始就存在本质区别，并没有欺瞒消费者；另一种观点则认为，市场上包括茅台在内的白酒产品，打出“年份酒”概念让人无法与“勾兑”联系起来。在行业观点看来，年份酒标准的出台会在一定程度上规范年份酒的生产工作，但是不会从根本上解决年份酒宣传的乱象。但消费者意识的觉醒，在一定程度上会推动相关标准的加速推进，而企业在接下来的宣传过程中也需要更加谨慎。

“年份酒”争端再起

截至目前，该案件并未宣判，而陷入此次年份酒争议漩涡当中的贵州茅台，也并未就此事作出公开回应。北京商报记者尝试联系贵州茅台相关负责人进行了解，截至发稿时为止，并未得到回复。但从成都高新技术产业开发区人民法院提供的庭审信息来看，目前双方争议的焦点，在于原告所购买的年份酒产品，到底是否有欺诈的事实存在。

根据茅台代理人的叙述可以看到，企业方认为此次争议是基于原告的主观想法，并没有对产品有过基本的了解而导致的后果。一个产品的名称、与行业文化、行业背景等有关联，因此原告的诉求没有任何依据。但原告的代理人则直接发出多个反问：按照企业方对于陈年酒是由基酒勾兑而成这一叙述的基础上，15年、30年、50年的陈年酒将如何区别？什么样的比例才能够被视为陈年酒？是否是只要有一滴基酒，就可以标注为相应年份的陈年酒？

事实上，这一系列的反问以及双方的争议，也正是目前消费者想要探究的核心问题。北京商报记者在对多个消费者进行采访时也了解到，目前消费者并不知道，该如何鉴别标注相应年份的茅台酒是否真正达到包装上所显示的年份。尤其是对于一些较少饮用茅台酒产品的消费者而言，所谓的从口感上来进行区分的方式难以进行。而在消费者常规的认知中，企业标注为某一年份的产品，就意味着这些产品已储存了相应时长的年份。

北京商报记者注意到，社会各界产生的争端，已不仅仅局限于茅台这一家企业，而是目前白酒行业普遍存在的，打着年份酒概念进行宣传、销售的产品。北京商报记者在随后的调查中也看到，打着“年份”概念的产品在各大白酒品牌中比比皆是。不同的是部分产品注名了年份原浆这一标示，部分产品则直接标注为10年陈酿、30年陈酿等。

标准普及难执行

融泽咨询酒类营销专家刘晓威表示，消费者消费的是“年份概念”，而并非“年份白酒”。此次茅台年份酒的情况，是白酒行业的常态。事实上，多年以来白酒厂家的年份概念，一直都是用年份原酒进行勾调，消费者认为的年份概念则是有年份、够年头的酒。也就是说，消费者理解的年份，一直都不是“厂家的年份”，但却是厂家和品牌希望消费者理解成的“年份概念”。“多年以来，没有白酒品牌告诉消费者“年份”的真正含义，却都在利用消费者的错误认知和错误联想，进行产品大肆传播和销售”。刘晓威如是说。

此次争议也向大众揭露出白酒年份酒领域，多年一直存在的潜规则。而争议的焦点，重新落到了谈论已久的年份酒标准制定上。

目前关于年份酒并没有一个大规模的、统一的国家标准，但白酒行业却一直在进行探索。中国酒业协会便组织出台过白酒年份酒行业标准。中国酒业协会副理事长、秘书长宋书玉此前也表示，中国酒业协会进行年份酒标准研究已有多年，发布白酒年份酒行业标准，对于白酒年份酒准入、监督备案非常重要，其中准入制度将更有望消灭大部分年份酒乱象问题。

但从目前的情况来看，一份标准的制定与执行，仅靠行业协会的推动，力量颇为有限。酒类营销专家蔡学飞告诉北京商报记者，尽管行业协会有规范性的文件出台，但是没有强制执行力，并且未涉及到法律层面，很难对企业形成真正的约束。甚至目前很多标准都是由企业来主导制定，在一定的产区范围内作为参考。但是由于涉及到各方利益，并没有得到强制推行。另外，由于白酒在品类、环境因素、产区特色上各有不同，很难在标准上达成共识，因此现阶段即便有标准出台，也很难产生实际的价值。

倒逼企业参与

刘晓威也认为，目前制定年份酒标准，最困难的是年份酒中关于“年份基酒”的认定。有业界观点也认为，从此次茅台年份酒争议事件中也可以看到，在所谓年份酒产品使用基酒进行勾兑的过程中，量的把握以及相应信息公示的不清晰，让双方的争执处于胶着状态。因此，最好还是由国家出台行业标准，才能够真正减少此类事件所带来的争议。

事实上，即便是企业的标准，真正在产品推广过程中，也往往不被消费者知晓。北京商报记者在走访方庄、十八里店、红庙等地的多家超市、烟酒店的过程中，询问酒水销售人员，关于年份酒是否真的具有如标示所示的储存时间。销售人员在查看商品包装后均表示不甚了解。而记者所询问的这些产品，大多是消费者日常喜爱购买的，由大企业出品的产品。

对此，蔡学飞认为，随着消息越来越对称，企业难以再对相关信息进行模糊。此次茅台年份酒事件或将成为一个契机，倒逼企业加入到年份酒标准的制定与执行当中。甚至是相关宣传措辞，企业也将更为谨慎使用。而在这样的变化过程中，白酒龙头企业具有不可推卸的责任。

蔡学飞进一步指出，近期茅台、五粮液、洋河、汾酒等白酒名企，相互之间的走动较为频繁，并且都提及品质概念。这或许会是一个契机，让这些龙头企业相互协调利益，共同发布行业准则来确定一些共同的、规范性的检测标准。尽管从目前的情况来看，这样的想法还存在实际困难，但若能够实现，也能在一定程度上规避目前存在的年份酒争端。

北京商报记者 薛晨