高铁霸座再次发生。

据媒体报道，在永州-深圳北G6078列车上，一女乘客再现霸座行为。车票标注该女子的座位是靠过道，但她执意坐在靠窗位置。乘警与其反复沟通，但她就是不肯让出座位，并称：“谁说这个位置不是我的？位置上写了我不能坐吗？”经曝光后，占座的周某某被罚200元的行政处罚，同时在180天内不能购买火车票。

在此之前，同样“出尽风头”的高铁霸座男孙某，遭到舆论的口诛笔伐。这一对“霸座男女”，引发了人们对于应急处置为何缺位的讨论。如果乘警不能及时有效地对霸座行为进行干预，而总是留给舆论“秋后算账”，正常的规则和秩序将无从谈起，矛盾可能激化，也难以阻止效尤者。

有时候，你永远无法叫醒一个装睡的人。“霸座男女”在高铁上的这种道德休克，之所以有恃无恐，除了试错成本较低，更在于对产权的无视。

产权是市场经济和现代化的重要基石。尽管我们以市场为导向的改革开放已历40载，但产权观念并没有深入人心。人们总是自觉不自觉地侵犯他人产权。知识产权算一个典型，火车票如今也算是教科书式案例了。

霸座就是侵犯他人的产权。火车票的座位都是指定席，有着明确的权属，产权清晰。火车票就是“产权证”，尽管火车票涉及的金额有限，但跟自己的房子、车子被霸占，在性质上没什么区别。在产权问题上，我们得有点较真精神，得“小题大做”，正所谓“苔花如米小，也学牡丹开”。从更宏观的角度来讲，只有在产权问题上法律刚性、舆论锱铢必较，才能让大家有安全感。

同样是在火车上，一名律师在微博上讲述了他和孩子乘车时，想用上铺车票交换其他乘客的下铺车票、却屡屡遭拒的经历。该律师本想通过文章呼吁年轻人多一份理解，不料却引来网友“讨伐”，批评他不该“道德绑架”。

“道德绑架”同样也是一个产权问题。就像网友怼的那样，“凭什么别人辛辛苦苦甚至加钱抢来的票，你上下嘴唇一动就换了。”换票换的是个人合法权益，与道德无关，与产权有关。当然，如果你情我愿，自不必待言，大家充分理解和相互体谅，也是我们乐见的公序良俗。但如果是不情不愿，那就切勿道德绑架，变成“我穷我弱我有小孩就有理”。

道德最容易泛化和异化，将契约精神践踏，将规则意识破坏，鼓励人们遇事诉诸于“道德”，而非寻求市场和法治手段的解决。“道德绑架”最容易犯的错误就是，将道德用来律人，而非律己。

火车票既然规定了市场权利关系，我们就既不能让它被侵犯，也不能让它被“绑架”。因为这背后是产权问题，是大是大非问题。事情尽管细微，内核却硬，必须上纲上线。

北京商报首席评论员 韩哲