“五一”假期，《后来的我们》票房惊人，但谤亦随之，该片出现了大面积的恶意退票。目前，电影局称已关注到上述情况，初步认定该影片退票情况确有异常，具体问题尚待研判。

一个靠谱的解释，是造假方通过互联网票务平台大量购票，制造出虚假的数据，既锁定排片场次，又抬升票房预期，让院线信以为真增加排片。只不过，原本期待“一票难求”下的跟风购买，因为过高估计了消费者的意愿，结果退票之后无人接盘，变成了院线结结实实的损失。

这是一场因为吃相太难看而引发的“业内人”反弹。究竟谁是造假方，尚无公论。唯二能肯定的是，吃亏的院线不是，被甩锅的黄牛也不是。不过，这一次的“偷袭”并不成功，损人利己从来都不会在长期重复博弈中胜出，被曝光后更是难以复制。但仅此一次，也让中国电影市场的声誉受损，并再一次强化人们的固有“偏见”：造假是潜规则。

近十年来，一方面，中国电影票房大幅增长，几乎赶上美国；另一方面，中国电影票房的造假史也可谓“罄竹难书”。从院线“偷票房”的初级阶段拾级而上，到发行勾结院线“买票房”臻于高峰，一部《叶问3》把互金搞得声名狼藉，算得上是成名作。

层出不穷、花样翻新的电影票房造假，一次又一次地收割着众人的“智商税”。见惯造假大场面的中国电影市场，这一次被《后来的我们》惊到，在于“互联网玩法”。之前的造假，多少还是需要掏出真金白银的，还算是“盗亦有道”。而当下的造假，则是用极低甚至是零成本来撬动市场，不仅坑消费者，还坑了从业者。如果这样也可以，电影市场必然走向劣币化。

现在，观众甄别一部好电影作品的成本太高了。口碑不可信，因为水军已经产业化。票房不可信，因为造假魔高一丈。长此以往，电影市场肯定“失灵”，一个市场的崩坏，总是成本高企惹的祸。这是电影市场当前盛世下的最大危机。至于小鲜肉的演技，导演门槛的下坠，都是小意思了。

造假之外，垄断也是中国电影市场的一大隐疾。一直以来，对于中国电影市场上制片方、发行方和院线方的合流趋势，人们是充满疑虑的。在任何市场，竞争都是个好东西，垄断只有坏和更坏之分。“三家分晋”要比“三国归晋”好。那些正在或已经打通制片、发行和院线的巨头公司，毫无疑问将对市场形成挤压效果，消费者的选择权也将大为受限。同样，当崛起的互联网票务平台开始向制片方、发行方领域扩张时，新的垄断也不会跳出这样的周期律。特别是，当后者也想造假时，作为消费者的我们，是束手就擒的。

北京商报首席评论员 韩哲