包括央视、湖南卫视、江苏卫视等16家电视台竞相举办了2011-2012跨年晚会。据媒体援引不完全的统计数据，这场跨年大战足足烧掉5亿元人民币。有人抱怨内容同质，无非是“同一首歌”的翻版；有人认为是资源浪费，不如合办更有效率。

同质是有的，但这种抱怨没有看到湖南卫视、江苏卫视等的脱颖而出，没有看到各个电视台八仙过海式的创意比拼，也没有看到公众因选择多样而增加的幸福感和效用。至于资源浪费，电视台更会算账，值不值自己更有发言权。事实上，防止浪费通常是垄断者的借口，最后大家不能“浪费”了，变成了一家随便浪费。

人们常说，后生可畏。其实，竞争更可畏。相信若不是江苏卫视请到了艾薇儿这样的国际巨星，湖南卫视最后也祭不出王菲这记杀手锏。不管你们享没享眼福，反正我是大饱眼福了。事实上，正是因为有了众多电视台绞尽脑汁地竞争，现在的领先者湖南卫视才无法独霸跨年这一黄金时段而随便应付，才会更用心去研究公众喜闻乐见什么，而不是高高在上地告诉公众应该喜闻乐见什么。正是电视台争着去各领风骚，才创造出跨年晚会这一“无中生有”的文化消费品牌和精神享受资源。

市场是动态的调整过程，通过竞争和自由进出，推动市场朝着“良币驱逐劣币”的方向发展。文化市场亦不例外。一切都规划得完美无缺，既满足了产品的多样性和丰富性，又恰到好处地将资源浪费做到最小化，没有人能够做到，这只是一种致命的自负，正如伏尔泰所说，人人心中手持圣旗，满面红光走向罪恶。20世纪的历史就告诉了我们一个道理，自启蒙运动以来对人类全能理性的迷恋是不靠谱的，人定胜不了天。

事后的收视率调查显示，所谓的大赢家湖南卫视也不过是4%左右，碎片化的收视率证明一个道理——你之蜜糖，他之砒霜，想用一台晚会满足所有层次的爱好和需求，是个不可能的任务。这也是为什么春晚年年公布自己动辄就是90%的收视率，网络上却更多是“放下筷子就骂娘”，因为相当一部分人的文化需求没有得到满足。因此，竞争是会拓宽市场广度和深度的，而不仅仅是狭路相逢勇者胜。

文化产品可以产生GDP，但更重要的是为公众创造精神价值。价值在很大程度上是一种基于人的效用，效用越高，价值越大。因此，很多劳民伤财的政绩工程只能产生GDP，不能产生价值，因为这对公众而言没有效用。而在16台跨年晚会的角逐下，公众看到了更多明星和更多选择的视听盛宴。文化的大发展、大繁荣，说到底是一个需要创新的过程。创新从何处来，不是从指示来，而是从竞争来。选择多了，至多是一种甜蜜的烦恼。从短缺中走出来的中国人，相信更喜欢有超市、有商场、有便利店、有小商铺这样的买方市场，而不是只能去百货商场这一种选择。因此，文化的大发展、大繁荣，需要这种百花齐放的竞争氛围。