通常我们爱说，要占领道德的制高点。只要在道德上立于不败之地，那就说什么都是对的，说什么都是大局。你总不能质疑道德吧。

现在我们有很多道德制高点，比如保障中低收入者的生活水平。谁也不敢对这个持有异议，说保障中低收入者生活水平是不对的。进而，为保障中低收入者的生活水平的各种措施也是站在道德制高点上的，无从质疑的。比如不让涨价。

过去一段时间，十几家重要消费品的行业商会轮番被发改委“约谈”，之后又轮到了煤炭行业，都被要求维护价格稳定。简单看，老百姓得了实惠，在通胀的大背景下，手中的钱还可以买到跟从前一样多的东西。当然，不排除有个别狡猾的商家，通过减量而实现曲线涨价，但基本上涨价成本是让企业给扛下来了。

如果企业是计划的，那“市长”说什么就是什么，可惜企业是市场的，而市场自有一套运行规律，如果只是上游涨下游不涨，那么企业铁定是要关门歇业的。企业支撑不下去的结果就是供应减少，进而供不应求，进而价格上涨，到最后，老百姓还是要为此买单。也就是说，不让涨价的结局很可能是连本带利涨回去。特别是，经过一段时间的压抑，涨价的势头或许更加猛烈，反而更猛烈地推高通胀预期。

事实上，不让物价上涨，可以做的事情很多。生产过程中的原材料价格是刚性的，运输过程中的油料价格也是刚性的，这不是管理的方向。执意要管理，那只能是发改委版的削足适履。那什么能管呢？“过路费”是可以管的，也是可以降的。比如在菜价中，运输费占据了大头。根据物流信息中心的数据显示，一季度的社会物流总费用中，运输费用达到0.94万亿元，增长13.6%，占社会物流总费用的比重高达54.2%。企业好管，但企业是弹簧，除非发改委一直压着；利益部门不好管，但也只是部门利益，而不会遭致市场的反扑。

再比如自5月1日起实行的“一房一价”。毫无疑问，该政策是针对开发商惯用的捂盘卖高价、价格“低开高走”等销售乱象，出发点是好的。但是，我们应该看到，如果将新房二手房一并纳入到此规定来，就有点过犹不及了。毕竟二手房市场的供应方不是开发商，拿到市场上交易的是自己的财产，如果不能自由掌握定价权的话，这对财产权未尝不是一个影响。还有房产税，在降房价这个“大道德”的背景下，是否也是增加税负了呢？《财经国家周刊》近期有一篇专访国家发改委宏观经济研究院副院长陈东琪的文章，后者说了这么一个数据，现在政府收税较多，40万亿元GDP中，政府收了10万亿左右。

道德诚可贵，理性价更高。保持一颗道德的心固然不易，而保持一个理性的头脑则更是难得。正如在西方国家的国情中，提高最低工资将最终导致失业率的上升，这是被数据实证过的。一味“陈义甚高”，稍有不慎，就可能成为经济学家哈耶克所说的，设计通向天堂的道路，往往最后冲向地狱。