2011年中国慈善排行榜发布，有着“中国首善”称号的企业家陈光标落榜，主办方称捐赠多现金无发票，因此不好算。

这是陈光标最近碰到的第二件烦恼。第一件是围绕着是否“诈捐”，陈光标和《中国经营报》正在打口水仗。

陈光标的这两件烦心事都指向一个问题：难以核实。难以核实的背后，则是不透明的中国慈善体制。不透明之下，无论是对慈善机构还是捐赠人，都会衍生非议和质疑，“阴谋论”和“动机说”自然大行其道，继而导致一个后果，中国慈善事业虽然越做越大，民政部社会福利与慈善促进司慈善处处长郑远长前日表示，2010年全国慈善捐赠总数为700亿元左右，但始终是在“窄众”这个框架内发展。

对于慈善家，很多时候舆论是不惮以最坏的恶意揣度的。此前，新华都董事长陈发树宣布捐献83亿元有价证券，成立以自己公司命名的慈善基金会。随即就有媒体经调查走访指出，实际到账资金仅为1.6亿元，引发人们“避税”、“作秀”的猜疑。地产首富王健林捐10亿元重建大报恩寺，也是说什么的都有。对于慈善机构，则是不信任感的加剧。这也是为什么今年上榜的“中国首善”曹德旺要订立“史上最严苛的捐款条件”。

根据《2010年全国慈善组织信息披露现状报告》，抽选调查的99家慈善组织中，仅65家接受调查，而这其中又有42%表示没有专门的信息披露办法，37%没有专人负责信息披露工作。此外，这99家慈善组织中，没有机构网站的占到1/5，43%的机构页面更新不及时或者信息很难查找。2010年成立的基金会中心网所收录的信息中，1900多家基金会中没有网站的1307家，占了2/3。而那些有网站的还有170家页面已经不再更新。

既然说不清楚，怀疑也就无限上纲上线，这跟陈光标高不高调没有多大关系。陈光标的是非多，是因为不透明。慈善机构的不透明倒逼出了捐赠者的不透明，我宁愿发现金，而不愿走账。于是到最后，慈善变成了一笔糊涂账，上海红十字会的工作人员打打牙祭就可以上万元，而陈发树、陈光标究竟捐了多少，谁也说不出个准数。

当然，中国慈善这些年取得了长足的进步，同时也伴随着越来越多的非议。因为不透明，所以疑虑不断，所以有些人敢“多报少捐”，所以陈光标被怀疑，如果各个慈善机构的账目清楚，就不会有陈光标与媒体的口水仗。数字不会说假话。比如，英国的《慈善法》就明确规定，公众中的任何成员只要交付一定合理的费用，就有权获得慈善组织的年度账目和财务报告。对于那些公益性非营利组织来说，公众对其信息披露的要求不亚于上市公司。这才能引导慈善事业奔向“大众”。

我们不想去猜测陈光标的“高调慈善”、“暴力慈善”究竟有什么目的？出名也好，逐利也罢，甚至是像电影《战国》投资人一样只是想讨美人开心，都是不值得舆论兴师动众过度关怀的。因为，就算是“诈捐”，比“诈捐”更坏的还有“铁幕”。前者，有舆论监督，有据可查，有身败名裂的后果，出现“诈捐者”危害不了我国慈善事业的发展；后者，舆论无从监督，不知从何查起，也就无所谓身败名裂的后果。