“窃钩者诛，窃国者诸侯。”这句话如今有了百度版：窃钩者诛，窃版权者首富。当然，这只是一个蹩脚的比喻，李彦宏成为中国首富自不是靠百度文库，但话糙理不糙。

这两天，百度文库事件沸沸扬扬。百度破天荒地道歉了，但作家团体认为没诚意，因为百度拒不承认这是侵权。对于百度提供的版权解决之道，作家团体也认为性质如同黑社会收取保护费。至于此前的“侵权事实”，百度更是想“一风吹”，只希望团结一致向前看。一亿元人民币的赔偿？门儿都没有。总之，双方是针尖对麦芒，很难私了。

昨日有了最新的进展，百度CEO李彦宏针对百度文库事件表态，管不好就关掉它。我不知道李彦宏先生是怎么想的，但这口气就好像，偷了别人的自行车，骑了一圈又给人家送了回来，然后就当这事没发生过一样。

百度一直都是老大，谷歌在的时候就是，更别说谷歌走了。老大是不习惯谈判的，老大习惯的是颐指气使。因此，与作家团体的谈判，百度并没有派出什么像样的领导，对待作家团体甚至还不如湖南卫视的一档娱乐节目《天天向上》（李彦宏亲自参加）。我们常说，战场上你得不到的东西，谈判桌上你也得不到。同样意思，作家团体与百度相比实力相差悬殊，只谈判不打官司，我要是李彦宏，我也不会改弦更张。

舆论的压力至多是让百度服个形式主义的软，承认自己伤害了作家的“感情”。只有法律的压力才会让百度高度重视，承认自己伤害了作家的“利益”。我们主张，凡是打着“知识需要分享”旗号的侵犯版权行为都是耍流氓。免费是中国互联网的现实，但这不是百度文库免费分享别人版权的理由。

据媒体报道，在“瘦肉精”事件上，双汇高管叫屈，认为属于“代人受过”。这是双汇的逻辑。无独有偶，百度也有着相似的逻辑，那就是避风港原则，即百度不可能知道也没有理由应该知道盗版的存在，换成大白话就是我也属于“代人受过”。事实上，如果是在美国，网站内容大部分属于盗版，删都来不及，那就没时间让百度们矫情，关张了事。因此，百度文库侵权的问题，谈判是没有什么效果的。法律是扫帚不到，侵权的灰尘不会自己跑掉。

遗憾的是，最新修订的《著作权法》（2010）对于互联网这个领域很少述及，这可能也是百度不怕打官司的底气所在。不过，法律永远不可能走在现实的前头，总是先有漏洞，而后才是打补丁，互联网侵权的这块漏洞，完全可以自百度文库事件始。正如北京晚报苏文洋先生所说，中国政府“扫黄打非”部门要抓住百度这个网络非法侵权的典型，该出手时就出手，像打击“瘦肉精”一样打击侵犯知识产权。而对于百度这也是好事，你不可能带着错误的枷锁一直向前跑，即使现在的法律还不是那么容易追究到你。作为民族品牌，我们也希望百度越跑越快，而不是越跑越沉重。