据媒体报道，北大招生办负责人在回应公众对北大不鼓励招收“偏才”、“怪才”的质疑时解释说，“偏才”、“怪才”的标准很难界定，把“偏才”、“怪才”作为选拔标准，会对基础教育产生不利影响。

这个说法倒没什么问题。因为“偏才”、“怪才”确实难以遴选，一个能写出漂亮文言文的人，难道就应该被北大特殊照顾吗？如果因为是“偏才”、“怪才”就可以获得更高的关注，的确会造成一种不好的倾向，让很多人基于一种功利性的目的而去研发自己的“偏”和“怪”，导致“奥数化”。

不过，不拘泥于奇技淫巧，而确实在某项才能上突出的“偏才”和“怪才”是一种现实的存在。当前就有一个活生生的例子，比如韩寒。韩寒文笔了得，数理化方面却极烂，这样的人，高考成绩未必能够体现其能力和才华。记得十多年前，作为“偏才”的他，和一个被认为是“德智体全面发展”的女孩做比较，韩寒被现场专家近乎一致地看扁，但后来的故事怎样，不言自明。

事实上，“偏才”、“怪才”需要的只是一个政策渠道，而不是非北大清华不可。自主招生权本来是一个很好的办法，却因为与北大等高校“强强联合”，反而发挥不出来对“偏才”、“怪才”的照顾优势。 北大这样说是有底气的，虽然这两年经常为了“掐尖”跟清华打得不亦乐乎，但是优秀的生源基本上是不愁的，也就无所谓几个“偏才”、“怪才”。何况，从成本投入和产出效益比来看，“偏才”、“怪才”成为钱钟书、曹禺的概率不怎么高，却需要更多的心血，有点不划算。从经济学的角度来看，“偏才”、“怪才”的供给和需求没有对接上。北大这样的顶尖高校不需要“偏才”、“怪才”来撑门面，其尖子生源多了去了，而需要“偏才”、“怪才”的高校则一时拿不到自主招生权，想招都招不进来。

这两年，北大等高等院校被赋予自主招生权，不过这个“自主招生权”还不是一个独立的账户，而仍是高考派生的子账户。因为获得自主招生资格的学生仍得参加高考，过分数线且在高考志愿填报时把相关高校填在A志愿或第一志愿，否则就被视为放弃自主招生资格。高考，科目的设置就是力求均衡和面面俱到，因此，很难有什么“偏才”、“怪才”从中脱颖而出，但我们也不能要求高考能给“偏才”、“怪才”打开一道后门，否则既要承载公平性、又要承载特殊性的高考将变得无所适从。而这正应是自主招生需要补位的地方，运用自主招生的灵活性，给一些“偏才”、“怪才”以机会。如果自主招生也是完全将目光对准那些表现全面、成绩优秀的学生，自主招生的联考不免沦为一个只是让考生多考一轮的“小高考”而已。