公募基金2026年三季报披露完毕，曾被监管与市场反复警示的“风格漂移”顽疾，并未消失。北京商报记者查询发现，部分行业主题基金的最新重仓名单，依旧与合同约定的投资方向严重“错位”：既有智能制造主题基金守着银行保险不放，还有“安全”“文体健康”基金集体跨界重仓算力、半导体。有业内人士表示，短期业绩排名与规模诉求或是部分产品出现风格漂移的主因。而就在10月9日，中国证监会就《公开募集证券投资基金运作管理办法》公开征求意见，直指“窄基漂移”与“宽基窄投”等问题。监管纠偏的“发条”，正在一圈圈拧紧。

合同明确主题，持仓却背离

公募基金三季报披露完毕。在市场风格快速轮动的背景下，部分基金最新重仓与合同约定定位的偏离，因行情切换进一步显化。一边是基金合同白纸黑字写明的投资方向，另一边则是前十大重仓股清一色的跨界标的——每逢季报才能看到“买什么”的“盲盒化”困局，正成为摆在监管与行业面前的现实考题。

具体来看，金信智能中国2025混合基金的风格漂移最为明显，基金合同明确该基金主打智能化产业方向，重点投资在未来经济发展中提供智能化生产、设计与服务的企业。但三季报显示，截至9月30日，其前十大重仓股为工商银行、交通银行、中信银行、兴业银行等，除了中国移动一只通信股外，近乎清一色银行股。相较二季度末重仓股来看，三季度更新进上海银行、平安银行、浦发银行3只银行股，与智能化的定位明显背离。

与金信智能中国2025混合“挂着智能的牌子、配着银行的仓”不同，国投瑞银新能源混合基金的漂移方向恰恰相反。作为一只名称直指新能源的主题基金，其合同也明确“精选新能源主题的相关上市公司股票进行投资”，可最新前十大重仓却包括方正科技、东山精密、中际旭创、景旺电子等多只电子、通信标的，新能源相关资产占比较少。

类似的跨界重仓并不止于此。“大安全”与“文体健康”主题同样出现明显偏离。例如，前海开源大安全混合基金的基金合同约定聚焦国防军工、信息安全、能源安全等国家安全领域，但三季报显示，该基金重仓的杰普特、源杰科技、福立旺等个股，以及三季度新进重仓股中的中国太保、赤峰黄金等，均与“大安全”主题背离。

此外，华安文体健康混合基金的合同显示重点投资于与文体健康相关的子行业或企业，但三季报显示，其前十大重仓股多数为新易盛、中芯国际、天孚通信等科技股，与文体健康主题明显背离。

对于上述基金存在的风格漂移情形，北京商报记者采访相关基金管理人，但截至发稿未收到回复。

“合理延伸”不当，就变“违规漂移”

四只产品，四种“名实不符”，但暴露出了一个共性问题：产品名称给投资者的直观预期与实际配置行业背后的风险之间存在距离。主题基金合同通常会为具体投资范围留出弹性空间，只要个股能被纳入公司内部主题库，就未必构成合同层面违规；但普通投资者往往从基金名称判断方向。“买新能源，拿到一篮子半导体；买智能化，拿到一水银行股”，产品名称的参考意义被持续稀释。尤其在市场风格快速切换时，这种不一致还会被放大。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，判断一只主题基金是“合理延伸”还是“违规漂移”，标尺有三条：其一，是否围绕名称主业的直接上下游行业进行配置；其二，能否做到可识别、可量化披露；其三，是否符合市场共识。以消费主题基金为例，配置包装材料、零售数字化，属于产业链的合理延伸；但若把光模块、GPU（图形处理器）算力包装成“文娱生态”或“未来消费”，靠“上下游/可能”等模糊措辞扩界，便滑向了违规漂移。

“标准模糊的风险在于，基民按名称做资产配置，实际却持有完全另一类风险敞口，产品的历史业绩也失去了参考意义。”柏文喜直言。

问题已经清晰，但风格漂移之所以成为行业惯性，并非一日之寒。拆解其背后，是多重力量共同作用的结果。柏文喜指出，短期排名与规模诉求或是相关产品发生风格漂移的主因。当原赛道持续跑输、赎回和清盘压力逼近，“守契约”等于“排名垫底”；叠加部分老合同把“消费/文体”宽泛定义到电子、通信、智能硬件甚至二十余类行业，又为漂移提供了法理掩护。再叠加科技行情的虹吸效应，追热点便成了“两害相权”之下的理性选择。“但这是把基民当成了风格切换的隐性承担者。”柏文喜强调。

监管拧紧“发条”，倒逼行业整改

当风格漂移从个案问题演变为行业隐忧，制度层面的回应也随即到来。10月9日，中国证监会就《公开募集证券投资基金运作管理办法（征求意见稿）》及配套规则公开征求意见。新规直指“窄基漂移”与“宽基窄投”：要求基金合同以可识别、可量化的方式清晰界定名称所示投资方向，界定范围应当符合市场基本常识和普遍认知、与投资方向直接相关；并建立投资对象风格库；非行业主题基金须坚持分散投资，不得集中投资于单一行业或主题。

“运作办法征求意见稿把‘软约束’变‘硬条款’。”柏文喜指出，存量漂移产品面临三条路——回补主线、修改合同或业绩比较基准、转型全市场基金并重新披露。投研模式也将随之生变，从“季度调仓赌风格”转向“风格库+基准锚定+托管人逐日监测”，考核与薪酬绑定风格稳定性。

“长期看，行业逻辑从‘渠道驱动、规模导向’切到‘投研驱动、回报导向’。”但柏文喜提醒，真正的难点并未消失：如果渠道和基民仍只追短期收益，坚守冷门赛道的基金仍会承受赎回压力。监管管得住“名实不符”，管不住“排名焦虑”——后者，才是风格漂移的底层病灶。

目前，监管发力的信号已经明确，风格漂移不再只是“灰色地带”，即将迎来刚性约束。对于存量存在漂移的产品，如何在新规落地前完成整改、向合同定位回归，将成为下一阶段基金管理人必须作答的考题。

北京商报记者 刘宇阳 王思奕