成立近六年的上银基金，正加快脚步布局新基金产品线。但近期，一则涉及公司多位在职高管、员工拟申请设立基金公司，另起炉灶的消息，却将这家低调的城商行系基金公司推到舆论焦点。市场围绕上银基金部分高管和员工“身在曹营心在汉”的现象多有诟病，而这一现象也预示着上银基金或将面临新一轮的人事变动。北京商报记者注意到，多年来，上银基金一直未能摆脱高管动荡的局面，在同年成立的4家城商行系基金公司中也处于非货币理财基金规模垫底的位置，当下的发展步伐已大幅掉队。

产品密集申报

旗下将帅拟另起炉灶

背靠城商行股东上海银行， 成立近六年的上银基金，正于近期密集布局新产品。据同花顺iFinD数据显示，自2017年以来，截至今年6月11日，上银基金共有9只基金处于申报待批阶段。其中，有5只产品于今年3月以来申报，此外，2018年申报的有3只，2017年申报的有1只。在产品审核进度方面，9只基金均已在6月5日前收到第一次反馈，但最新情况仍未可知。

就在上银基金加快丰富旗下产品线之时，近日，一则关于该公司部分高管及员工拟申请设立新基金公司，另立门户的消息，一度让上银基金成为基金圈舆论焦点。北京商报记者查阅证监会公开信息发现，4月4日，关于李永飞、王素文、栾卉燕、郑清丽、赵兰芳、杨锴、倪侃、史振生、田博的《公募基金管理公司设立资格审批——景泽基金管理有限公司》显示材料已被接收。

而对应基金公司的公开任职情况显示，上述的9人中，至少有7人与上银基金有关。据同花顺iFinD数据显示，李永飞、王素文及史振生均在上银基金担任不同高管职位。其中，李永飞任董事、总经理，参与投资决策委员会。王素文任总经理助理、运营总监，但已于2017年6月卸任副总经理一职，不再转任公司其他岗位。史振生则任督察长。

同时，倪侃担任上银基金现任基金经理，负责管理上银聚鸿益定开债、上银慧添利债券等5只债券型基金。而据中基协从业人员资格信息公示显示，栾卉燕、杨锴和郑清丽也为上银基金员工。此外，天眼查显示，王素文、史振生和栾卉燕还在上银基金旗下全资子公司上银瑞金资本管理有限公司中担任高管职位。

消息一出，市场质疑声此起彼伏。有业内人士认为，虽然申请新基金公司到最终获批有一定的时间周期，但也有很大的不确定性。而在一家基金公司工作时，就申请设立新机构的行为属于“脚踩两条船”。也有机构人士表示，多位高管及投研人员的变动或将影响到上银基金与其他机构的合作情况。

对于相关人员目前是否还在上银基金任职、未来是否可能出现大面积离任情况、将对公司造成怎样的影响以及会如何应对等问题，北京商报记者发文采访上银基金，但截至发稿前，并未收到相关回复。

从证券基金经营机构审批的最新情况看，景泽基金已于4月12日完成补正，截至6月6日尚未获受理。

高管频繁变更

近六年经历三任董事长

“若最终新基金公司核准设立，那么对于上银基金来说，相关的人事变动恐怕将引发运营、风控和投研团队层面的一系列变动。”沪上一位市场分析人士感叹道。他直言，一般情况下，基金公司内部人员选择离职主要有两大原因。一方面，是与团队的投研策略或者行业观念有较大差异，难以协调。另一方面，是所得薪酬和预期无法匹配。

一家中型公募基金内部人士也坦言，多位自然人发起设立新基金公司其实就等于是离职创业。近年来，部分公募基金大佬以及明星基金经理青睐跳槽到有股权激励的基金公司，甚至直接自立门户。

值得一提的是，上述公募基金内部人士提到的股权激励，还有部分基金公司采取的员工持股计划等都是近年来机构吸引和稳定优秀人才的一大利器。然而，对于银行系背景的基金公司来说，这一利器却鲜见“祭出”。

某银行系公募市场部人士表示，一般而言，股权激励的推动更容易出现在自然人持股或平台较为开放的基金公司，传统银行系机构则很少出现，大股东越强势就越难推进。

事实上，除此次多位高管拟“跳槽”设立新基金公司外，上银基金成立至今高管变更频现。据同花顺iFinD数据显示，上银基金成立于2013年8月，至今不足六年，却已经历3任董事长、5任督察长或代督察长的变更。另外，还有3位副总经理也在期间先后离任。从任职时间看，最长为2年零8个月，最短的还不到4个月。

北京商报记者对比其他15家同样在2013年成立的基金公司发现，董事长人选多只更换过一次，或成立至今未变更。同期，督察长也至多仅有过3任变动。

规模发展掉队

依赖机构委外撑规模

的确，股东和基金公司为了实现机构更快成长，针对不同阶段发展的需求，对高管人选的变更无可厚非。但过于频繁更迭也可能引起发展战略规划、投研团队、甚至是公司整体架构的大变动，这并不利于长远的积累和稳健发展。

据公开数据显示，截至一季度末，上银基金旗下共有12只基金（份额分开计算，下同），包括6只债券型基金，4只货币基金和2只偏股混合型基金。以主力产品债券型基金为例，上银基金管理的均为中长期纯债基金，且皆成立于2016年之后。短期来看，截至6月11日，年内6只产品净值增长平均约为2.03%，同样成立于2016年之后的中长期纯债基金的平均净值增长率则为1.89%。而拉长区间为自成立至今，这一数据的对比则变为5.72%和8.29%。

同时，持有人结构方面，截至2018年末，上银基金旗下数据可统计的10只产品中，有7只基金的规模超过10亿元，而这7只产品的机构投资者持有比例均达99%及以上。上银聚增富定开债和上银聚鸿益定开债的机构投资者比例更是达到100%。而机构持有比例最低的上银慧财宝货币A则仅有7.02亿元。不难看出，上银基金较为依赖机构委外资金。

此外，在规模方面，截至一季度末，上银基金的管理规模达到670.84亿元，但其非货币和短期理财基金规模实则在同批成立的城商行系基金公司中垫底。据银河证券基金研究中心数据统计，上银基金的非货币基金与短期理财债基规模则仅为168.09亿元，排在第65位。而同样在2013年成立，属于城商行系基金公司的永赢基金、中加基金和鑫元基金的规模则为768.34亿元、486.59亿元和227.04亿元，分列23位、35位和54位。

对于未来上银基金将侧重发展哪些类型产品，是否会补齐权益类短板，如何扩大非货基理财产品规模增长，北京商报记者发文采访，但截至发稿前，上银基金方面并未给到相应回复。

北京商报记者 孟凡霞 刘宇阳/文 贾丛丛/制表