您的位置: 首页 > 周刊 > 财经 > 金融科技

输出路径分化 银行金科子公司的盈利考题

出处:金融科技周刊 作者:孟凡霞 吴限 网编:段跃 2019-05-21

为摆脱转型的被动局面,商业银行开启了金融科技子公司成立大幕。伴随着北京银行旗下金融科技子公司北银金融科技有限责任公司(以下简称“北银科技”)近日正式成立,目前银行系金融科技子公司已达7家。梳理七大金融科技子公司技术输出对象看,主要分为内向服务型和外向服务型两类。分析人士指出,技术输出路径现分化的背后体现了战略地位、发展阶段的差异,未来如何实现可持续盈利成为一大难题。

微信截图_20190521220028

两种技术输出类型

自2015年拉开序幕以来,包括兴业银行、招商银行、光大银行、建设银行、民生银行、工商银行和北京银行在内的7家银行先后落地了自己的金融科技子公司,而两家国有大行甚至“宇宙行”的入局,也意味着银行对于金融科技的重视程度之高。

梳理这7家金融科技子公司技术输出产品和服务内容发现,软件、金融云、开放平台和咨询服务是目前银行系金融科技子公司最常见的四种模式。

而根据技术服务对象的侧重不同,银行系金融科技子公司可分为内向服务型和外向服务型两类。其中,内向服务型是指银行系金融科技公司以服务于母行集团及其子公司为主,对外技术输出为辅;外向服务型是指在为本行内部提供服务的同时,也对外提供金融科技能力输出。

从官网设置情况来看,兴业银行、招商银行设立的金融科技子公司兴业数字金融服务(上海)股份有限公司(以下简称“兴业数金”)、招银云创(深圳)信息技术有限公司(以下简称“招银云创”)的官网制作精良,推出的产品范围广泛,信息充裕获取便捷,为外向服务型。建设银行子公司建信金融科技有限责任公司(以下简称“建信金科”)的官网获取信息较少,光大银行成立的光大科技有限公司暂未开设官网,从外部获取相关信息较为不便,为内向服务型。

发展阶段存差异

分析人士指出,银行系金融科技子公司技术输出路径出现分化的背后,体现了银行金融科技子公司战略地位、发展阶段的差异。

对比来看,内向服务型银行系金融科技子公司是银行应对市场和行业竞争实现科技转型而成立的,还处于产品搭建及经验积累的阶段,对外公开数据资料相对较少,开展的业务也不如外向服务型丰富。

而外向服务型金融科技公司一般成立时间较早,已拥有较为完善的产品体系以及稳定的客户群体。比如,兴业银行的“银银平台”已积累了近十年科技输出经验。

对于每个银行子公司业务方向的差异,麻袋研究院高级研究员苏筱芮认为,一方面取决于银行金融科技子公司的发展历史,从现有情况来看,采取外向服务型的起步较早,经过积淀已经形成较为体系化的发展模式。另一方面则取决于银行的战略目标。

值得注意的是,虽然外向服务型是内向服务型的“升级版”,但是与金融科技公司打造的“小而精”爆款产品相比,各家银行系金融科技公司推出的产品涉及范围十分广泛,产品同质化现象严重,创新科技手段能力仍稍显不足。此外,截至目前,各家银行系金融科技公司仍未披露盈利状况。

可持续盈利模式成挑战

经过近几年的发展,银行系金融科技子公司逐渐崭露头角,也有更多实力强劲的银行加入,不过未来如何构建可持续的商业盈利模式是银行面临的一大挑战。

零壹研究院院长于百程认为,目前看,各家金融科技子公司分成了内向服务型和外向服务型,这是由各家科技子公司的发展阶段和资源能力决定的,中长期看,独立发展的金融科技子公司都将是内向和外向业务结合的。

“从优劣势角度来说,外向服务型更能体现银行科技的实力,然而只有修炼好‘内功’并经过充分实践论证,才能够有能力对外输出。”苏筱芮表示,另外,银行自身搭建的能力是否对外输出,也涉及到相关选项的衡量,如果输出充分,银行自身是否会因此失去竞争力;而如果不输出,子公司构建的成本是否能被盈利覆盖亦值得关注。未来如何就技术输出构建健康、可持续的商业盈利模式是银行面临的一大挑战。

中国民生银行研究院研究员廖贝妮分析指出,银行系金融科技子公司还要防备技术风险、信息安全风险可能带来的金融资产损失;如何平衡集团内外部的资源分配问题,在服务好集团内部的同时,更好地展开技术输出服务等多重挑战。北京商报记者 孟凡霞 吴限

本网站所有内容属《北京商报》社所有,未经许可不得转载。 商报总机:010-64101978 网站热线:010-64101986

商报地址:北京市朝阳区和平里西街21号 邮编:100013 法律顾问:北京市汇佳律师事务所(010-64097966)

ICP备案编号:京ICP备08003726号  京公网安备110105010335号  京新网备:2010006号