尊　重

关键词解读

尊重，顾名思义，指的是在处理自己与他人关系时，人们所秉持的尊敬、重视的态度与平等、友善的言行。在现代社会，尊重不仅是待人接物的基本准则与为人处事的恰当方式，更是衡量一个人、一个社会乃至一个国家文明和进步程度的重要标尺。

观点碰撞

资本方VS管理层

在资本市场，野蛮人并非贬义词。只要是在合法合规的条框内行使对应的权利，资本就应该被得到尊重。不过，资本方不能恶意使用手中的权利刁难管理层，管理层作为企业前行的掌舵者，应该得到管理层的尊重。

管理层VS大股东

大股东的质疑声应该得到管理层的尊重。大股东与管理层之间能否和睦相处，直接决定着企业能否稳定健康地发展。针对大股东的质疑声，管理层应该给予充分的尊重。反之，大股东也应该给予管理层更多的支持。

大股东VS小股东

无论是万科新晋大股东宝能系还是万科管理层，都应该以尊重中小股东利益为最基本前提，毕竟对于上市公司而言，中小股东才是最坚定的基石，无论持股权益多少，只要是公司股东，就应该被管理层以及大股东所尊重。

无论是在赛场还是商场，与对手胶着周旋时，还能持久地葆有最基本的尊重，则被视为一种临危不乱的从容和智慧。在备受关注的万宝之争中，万科管理层、“野蛮人”宝能以及大股东华润多方对垒，多番攻防暗战，最终的结果却是两败俱伤。而实际上，无论是手持长矛的野蛮人还是手握厚盾的万科管理层，都应该得到对手基本的尊重，尊重对手的本质就是尊重规则。

尊重为什么重要？

万宝之争置身于资本市场的焦点场域，一举一动都牵动着多方脉搏的角力双方，从最初秘而不宣的资金对峙到曝光于媒体后风生水起的各路神通，随着竞争激烈程度日益白热化，企业与企业之间也逐步超越了市场经济体制中正当的竞争关系，在资本、媒介、政策、法律等各种因素的催化和碰撞中被渲染为一出个人恩怨情仇的世俗大戏。在这场夺人眼球的争论中，大费周章的当事双方都付出了非常大的代价，整个事件或许会成为中国资本市场曲折中前进的一个缩影，日后作为国内资本运作的经典案例被分析被评价，但就当下的舆论环境看，八卦消息和小道传闻却率先成为诸多看客津津乐道的话题和茶余饭后的谈资。无论是在传统媒体还是互联网上，行业内外的人对此事的评论不一而足，然而，众声喧哗中，关于尊重的讨论却分外稀薄。在商业竞争的战场上，看似空泛无用的尊重，其实是保证市场经济体系良性运行的重要因素。

改革开放30余年，经济的持续发展必然给各行各业带来激烈的竞争，日益开放、多元、联动的市场语境必然会催生诸多牵涉政策、法制的复杂案例，参与竞争的企业难免在纷乱的纠纷和对抗中遭遇种种阵痛，狭路相逢的企业双方如若能给予对方最基本的尊重，社会资本的浪费就会相应降低许多。在商战中尊重对手，并非临阵露怯的示弱，而是一项“知己知彼”的战术。只有尊重难缠的对手，将其置于与自己平等的境地，才能正视对方并尽可能客观、全面、翔实地了解对方，从而做出合理的回应。不因藐视对方而疏忽大意，亦不因高估对方而妄自菲薄，这份应对自如的从容必然离不开最基本的尊重。理性、理智、冷静地看待竞争对手的每一步动向，是一个成熟企业家在市场博弈中应该具备的素质，而妄自尊大地嘲讽、攻讦、诋毁对方，将“在商言商”的程序扭曲为没完没了、冤冤相报的个人攻击，不仅有失公允、扰乱市场秩序，也无形中说明企业管理者缺乏应对危机的专业素养，无益于其公众人物正面形象的塑造。

着眼全局，一个企业的生与死并非只关乎管理者的权益，绝不仅仅是一人一事一时的得失，最不应该沦为个人纠葛和无谓纷争的牺牲品。竞争双方彼此尊重，需要理性地思考和完善的策略，需要深入的沟通和对话，还需要相应体制的规范和引导。作为宏观调控力量的政府机构，与企业相处时同样需要尊重。在层出不穷的经济、金融纠纷中，监管机构对企业的尊重不是对作奸犯科者的姑息，也不是对违法抗令者的纵容，而是秉持公平与正义的原则，及时与企业进行沟通与对话，在遵从法律和市场规律的前提下，积极地解决争端。政府机关与企业法人只有彼此尊重和互相配合，才能高效、合理地化解矛盾，规避风险，在宏观和微观两个层面不断完善自我，营造出公平竞争的市场环境，共同促进经济的发展。

野蛮人并非贬义词

从一开始，宝能系就被贴上了野蛮人的标签，而在资本市场，野蛮人并非贬义词。众所周知，资本是逐利的，这也意味着，只要是在合法合规的条框内行使对应的权利，资本就应该被得到尊重。

在万宝之争初期，万科董事会主席王石曾公开表态“不欢迎民营企业成为万科第一大股东”，而这明显是对资本方宝能系的不尊重。对于“久经战场”的王石而言，说出这样的话确实让人大跌眼镜。宝能系所代表的资本方，在认为合适的时间点、合适的价格，以巨资不断买入万科A，在多次触发举牌之后强买成为万科第一大股东，在资本市场完全可以作为经典的案例代表。

资本方宝能系的连续举牌，带给万科最明显的刺激就是股价的大幅上涨。去年11月30日-12月18日，万科A股价在短短的15个交易日中累计涨幅高达71.32%。这对于万科所有的股东而言，是资本方进场而带来的最大红利。与此同时，也在某种程度上强行帮助万科完成了一次估值回归行情。而后，无论是宝能系在股东大会上就部分议案投出反对票，还是提议罢免万科董事、监事，都是在正常行使其所拥有的权利，而只要是按照合法程序走，包括万科管理层在内的任何力量，都没有抹杀的权力。

实际上，对于诸多企业而言，资本方的介入将是一场新的洗礼。毕竟资本方带着更为苛刻的目光来审视所介入的企业，这对于诸多企业也是一种新的考验。正如宝能系在提出罢免万科董事、监事议案中，针对王石的种种质疑，若没有新晋资本的发声，这种质疑永远不可能被公开化。无论最终的结果如何，种种质疑均会让万科的治理机构更为合理，正所谓“有则改之无则加勉”。与此同时，资本方的介入，往往也能给企业的发展注入新鲜血液。

深陷万宝之争的王石现身股东大会，回答中小股东的相关提问。

正如不少企业改革中都会大力引入战略投资者，而战略投资者实际上也是一种资本方，其与举牌资本的区别无非在于主动引进而非不请自来。

俗话说得好，商场之上无对错。宝能系用真金白银拿下万科第一大股东之位，只要合法合规，就应该拥有大股东的权利，而其对重组预案提出反对意见等权利，也应该得到切实的维护。经济学家宋清辉认为，谁股权多谁就有话语权，这是资本市场的游戏规则；谁获得的票数符合董事会票数要求谁就有话语权，这也是资本市场的游戏规则；谁在股东大会上获得的票数符合要求谁就有话语权，这依然是资本市场的游戏规则。

不能恶意罢免管理层

万科与宝能系之间的股权之争愈演愈烈，但是最终将争斗推向恶化的导火索却是宝能系一纸罢免管理层的公告，这场由股东与管理层之间的话语权争夺引发的商战进入到“乱出招”的阶段。

作为万科的第一大股东，罢免管理层在法律上没有错，但是宝能的这步棋却招来非议，被视为暴露出了对企业价值创造过程的无知。因为公司价值创造或者长期价值离不开优秀的管理层，反之，无能的管理层会损毁公司价值。

融创中国董事会主席孙宏斌说：“任何有脑子的人，都不会把万科管理层换了。”中石化原董事长傅成玉也表示，优秀的万科管理团队是万科品牌价值的核心资源。SOHO中国董事会潘石屹也认为，万科真正的价值在于管理团队，在于他们的价值观和专业负责任的精神。无论股东如何变化，都希望从长远考虑，珍惜这些宝贵财富。

毋庸置疑，万科管理层是中国企业界最优秀的团队之一，即便管理层存在让大股东不满意的地方，但是作为万科这艘船的航舵，万科管理层做出的成绩显而易见。就在宝能提出对管理层罢免之后，万科管理层交出了上半年销售1900亿元的成绩单，这也成为管理层对自身价值最好的说明。

对于一家上市公司而言，企业管理层是股东的代理人，应努力让公司股价尽量反映出企业的内在价值，确保股东的利益；而投资者的任务则应该是寻找优秀的管理层，通过公司基本面业绩的改善来实现股价的增长。这是万科管理层与宝能系双方都应明白的道理。

当然，在万科复牌市值蒸发545亿元之后，宝能也开始改口了，“认可目前公司管理层在公司日常经营中的表现和业绩，也相信公司全体员工能够在公司管理层的带领下经营好万科”。

大股东质疑应被尊重

正如上文所说，万科管理层之所以会招来宝能系“全体罢免”的狠招，这与万科管理层对于大股东采取的态度有关：从对宝能系商业价值观的质疑到对原第一大股东华润的反目成仇。这也牵扯出了另外一个问题，对于一个上市公司来说，究竟是管理层的权力大，还是股东的权利大？

实际上，对于很多上市公司来说，因为管理层大多是大股东，因此不存在管理层与大股东之间的矛盾，但是万科是个例外，原第一大股东华润完全没有控制权，而占股只有4.14%的管理层一直以来是公司的核心，这样的默契是华润与万科之间多年形成且默认的。不过，宝能系的频频举牌，让管理层感受到了打破这一和平的火药味，于是管理层率先出招了。

首先，王石喊话不欢迎宝能系作为第一大股东，且尖锐指责宝能发家史，看不惯这种带有投机赌博色彩的举措背后的价值观和做事方式，王石认为这与万科长期奉行的价值观大相径庭。然而王石挑大股东的这一举动，却反而遭来宝能的继续举牌，宝能用资本的力量稳定住了万科第一大股东之位，万科管理层对此难以撼动，由此想到了搬救兵，于是深圳地铁登场了。

但是深圳地铁重组方案又引来第二大股东华润的反驳，万科管理层未知会华润，华润选择反对。万科管理层如此频频触碰第一大股东和第二大股东的底线，最后招致两大股东之间的联合，万科管理层被推到了被动的一面。而这一切，归根到底，又与王石所设计的分散的股权架构有关。

有评论者认为，资本才是惟一的正统血统，王石想控制万科，但他缺乏对各大股东的根本尊重，不注重大小股东的利益，他更关心的是管理权和控制权，而不是关心股价涨跌。

中小股东不容忽视

无论是万科新晋大股东宝能系还是万科管理层，都应该以尊重中小股东利益为最基本的前提，毕竟对于上市公司而言，中小股东才是最坚定的基石，无论持股权益多少，只要是公司股东，就应该被管理层以及大股东所尊重。

在万宝之争的过程中，大家更多关注到的是宝能系与万科管理层各执一词，却未能给予万科中小股东足够的尊重。不可否认的是，因专业背景等诸多限制，中小股东在某些专业问题的评判中可能做出不科学的建议和决定，但这并不能作为无视中小股东建议和利益的理由。

对于中小股东而言，自万宝之争爆发以来，最为关注的实际上是公司股价短期内以及未来的走势。而从短期股价而言，主要受万科重组方案的质量以及宝能系等重要股东态度的影响。诸如，在去年12月高位停牌之后，万科A本身就存在较大的补跌压力，而当万科推出与深圳地铁集团的重组预案之后，华润和宝能系第一时间做出反对的表态，无疑将加大万科A复牌后的补跌压力。让投资者颇为遗憾的是，无论是万科管理层，还是万科重要大股东宝能系与华润，均把争论的焦点放在了重组方案上，而并未从中小股东利益出发，提出切实可行的股价维稳方案。诸如管理层可以适时提出百亿元的回购维稳方案，宝能以及华润也可以在复牌前就做出拟增持维稳的表态，这些都将对万科A复牌后的走势起到至关重要的作用。最终，虽然宝能系做了相关增持，但也只是迫于“自救”而选择的无奈之举。单就此事而言，无论是万科管理层还是资本方，都有愧于中小股东。

因而，对于宝能系与万科管理层而言，更应该多倾听、尊重中小股东的真实意愿，并非通过打着尊重全体股东的旗号而绑架中小股东。水能载舟亦能覆舟，分散的中小股东确实持股权益微不足道，但当中小股东积聚在一起的时候，也将成为一股决定万科命运的重要力量。

经典案例

早在1994年那场A股市场里程碑式的“君万之争”中，万科就和“野蛮人”君安证券有过一次惊心动魄的较量。

当时，君安承销的1000万股万科B股，成本价为12元，但当时市场价仅为9元，账面浮亏3000万元。时任君安证券总经理张国庆意图伙同万科当年股东，通过该次收购刺激股价、控制万科董事会。

翌日，王石果断决定向深交所申请停牌，并获得批准，这是中国股市的第一次停牌，在当时尚没有对股票涨跌的停牌限制，万科开了一个先河。王石的目的是，通过停牌赢得时间，阻击君安等人的“老鼠仓”。

当年4月4日，万科在深交所复牌。当时的万科股权高度分散，使任何决策都面临很高的成本，一番博弈之后，万科的国有股成了关键的一票。1999年，张国庆因君安证券内部事情东窗事发而被检察机关羁押。

旁观者说

要建立相互尊重的价值观，当事方均应该表现出十足的诚意。

对于宝能系而言，主要在两个方面做出努力。一方面是针对万科重组深铁集团的交易预案，在提出合理的反对理由之后，还应该提出自身认为合理的交易方案。另一方面，在罢免全体董事会成员事件上做出让步。毕竟万科历史的业绩证明，其董事会成员的决策和领导能力是值得尊重的。

而对于万科管理层而言，也应该拿出足够的诚意表示对资本方宝能系的尊重。其中，最为重要的就是认可宝能系的第一大股东地位以及所拥有的权利。对于宝能系提出的相关议案和质疑，万科管理层应该有针对性地一一做出回复与解答。如果是被误解，则应该拿出充足的证据“力证清白”，从而打消大股东的猜疑；如果在自查过程中确实发现了问题，则应该积极改正，并在改正之后主动邀请大股东进行“复核”，这样的诚意足以缓解万科管理层与宝能系之间的所有矛盾。

商报观点

退一步海阔天空

无论资本市场的角逐是多么严酷，都应该保持人性关怀的基本温度，尊重对手即尊重自己，只有互相尊重，才能争取到更多的对话空间，才能最大限度地照顾多数人的利益，才能为企业长远而健康的发展创造更多的可能。

万宝之争如果持续，注定将是各方利益受损的糟糕结局。到目前为止，宝能系、华润以及万科管理层未能正式坐在一起和平商谈的真正原因，就是因为当事方之间均存在相互的不尊重，而这也导致当事方谈话地位的不对等。如果不能建立相互尊重的价值观，万科管理层与宝能系之间的争斗也将成为无解方程式。当宝能系与万科管理层之间真正建立起相互尊重的价值观之后，两者之间的矛盾也有望随之化解。届时，万宝之争也将正式落幕，而经过洗礼的万科，也将重新踏上新的征程。