“主料送检”背后三大原因

　　NO.1行业标准存漏洞

　　国家纺织制品质量监督检验中心一位负责人同样告诉北京商报记者，“企业是否委托相关权威机构进行检验，是企业的自主行为。至于选择哪些材料及指标进行检验，也是由企业选择。但企业必须保障其他材料及指标是合格的”。据其介绍，这种检验报告主要用于市场监管过程，例如企业进商场，按规定是必须要有相关合格报告的。

　　据一位服装企业负责人透露，所谓主料，通俗地说就是服装所选取的最大面积材料，辅料主要是修饰性、辅助性材料，包括内衬、扣子、拉链等除主料外，装饰服装和扩展服装功能必不可少的元件。

　　中投顾问轻工业研究员朱庆骅表示，由于辅料种类较多，而且占比较小，检查过程较为繁琐，由于国家没有硬性送检要求，企业肯定多一事不如少一事。

　　朱庆骅所提到的国家要求，便是上述皮尔·卡丹方面所提到的行业惯例的依据。北京商报记者从《轻工行业标准QB/T 1872-2004服装用皮革》中看到，确实对于辅料送检没有硬性指标。但上述国家纺织制品质量监督检验中心负责人表示，国家对服装行业的各种材料有较为详细的指标规定，但还是主要看企业的执行情况及自律。

　　NO.2 质检成本高过罚金

　　按照东华大学一位不愿具名的教授的话说，之所以现在服装业诸多潜规则泛滥，主要是检验成本过高、惩罚力度较弱、检验机构和企业利益勾结等多重因素所致。

　　在企业看来，检验成本高常成为其铤而走险的重要理由。有行业机构粗略估算，每个企业每年光在检验上就要花40万-50万元，有的多则百万甚至千万元，“以查偶氮染料为例，仅一个颜色检验费用即为400-500元，而很多面料都是多种颜色组合，综合算下来，费用就非常高了”。此外，检验时间较长，按照企业的话说，耽误一天上市，成本就可能高几十万元，加之“不是必选项”，所以，企业们往往懈怠于检验工作。

　　据了解，我国服装质量的监控主要是由企业经营运作中的自我质量监控、国家强制性抽检及工商抽检构成。一些大商场会要求进驻品牌出示第三方检测报告，而其他服装商贸城、外贸店则没有太多的要求。至于是否交给第三方检验，基本原则是“主动送检”，数据显示，每年我国向质检机构进行检验的企业还不到50%，这就意味着过半数企业的服装都是裸奔进入市场，安全性完全没有保障。

　　NO.3 监管机构、消费者纵容

　　另有业内人士分析认为，监管机构放权，而仅凭偶尔的抽查保障质量，势必会让很多问题服装成为漏网之鱼。除此之外，消费者的“纵容”其实也对问题服装的泛滥起到了推波助澜的作用。

　　据公开资料显示，中国服装行业自20世纪80年代开始执行国家标准，目前颁布的国家及行业标准共80多项。“2000年，国家对纺织品和服装制定了一个强制性标准，对其标识进行规范，企业也切实认识到标识的重要性，但管理还有一定差距，检验人员变动较大，对标准的执行不是很好。”国家服装质量监督检验中心主任许鉴表示。

　　很多消费者在接受北京商报记者采访时均表示，如果是刚买回来的衣服扣子坏了，肯定不会想到回去找商家讨说法，而是自己缝上就罢了，但不可否认的是，由于缝线的改变，还是破坏了服装的整体美感，甚至于影响使用。

　　如何说不：服装质检标准启动修编

　　面对问题服装，从企业到监管部门，再到消费者，各方显然都有逃脱不了的责任。有业内人士直指，若服装进商场没有辅料报告，或者缺少相关指标检验，而仅凭一个“行业惯例”成功进入市场，其存在的质量隐患可想而知，所以业界呼吁“政府应考虑将辅料纳入质检范围内”。

　　此外，还有业界声音称，惩罚成本过低也是造成问题服装频出的重要原因。国家产品质量法第四十九条规定，生产、销售不符合国家标准、行业标准产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以上三倍以下的罚款。

　　作为问题服装最终的承担者，消费者也切实应拿起法律的武器保护自己的权益。根据《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的一倍。

　　著名维权律师郝俊波明确表示， “消费者发现假货，并进行维权是需要一定成本和勇气的，向商家索要赔偿具有合法性，至于索要的额度，双方可以协商”。郝俊波说。另有业内人士认为，消费者的知假买假可以实现有效的市场监督，有利于实现其公平价值和秩序价值。但是对于赔偿的额度，也需要一定的限定。北京商报记者 马骏昊

记者手记

　　服装质检不能仅靠企业自觉

　　“辅料同样是组成服装的一部分，为什么不送检，它的安全性到底该由谁来保障？”这应该是大部分消费者在第一次听到皮尔·卡丹女装中国总代理说“主料送检是行业惯例，企业们都这么做”的第一反应。

　　是啊，辅料安全到底由谁保障？更令人不解的是，随着调查的深入，质检部门给出的回应是，服装送检由企业自主决定，而这一纸质检部门的检验报告，也仅是在“进商场，或者配合市场监督”等一些必须程序才会派上用场，尤其，来自监管部门的介绍“企业是否委托相关权威机构进行检验，是企业自主行为。至于选择哪些材料及指标进行检验，也是由企业选择”的言论则更让消费者心里一惊，“凭企业良心，凭偶尔的监管部门质检保障服装安全，真的可行吗”无数的问号扑来。

　　随着公众对服装安全认识的提升，曾经的“粗放式、总抱有侥幸心理”的生产方式显然已经很难适应市场规则。从现实情况看，近几年在服装领域的国家法律法规、行业规则确实在不断更新，但即便是过万条的标准，还是不乏有漏洞，而这次“辅料送检”则正是待解决的服装质检问题的冰山一角。

　　凭借一纸标准，后续服装安全工作仅凭企业自觉，靠谱吗？质检部门屡查屡现的服装质量问题正说明了这种模式的欠缺性。然而，所有服装都由质检部门一一把控显然并不现实，尤其现在质检部门在人员配置上还有所不足。所以，监管末端上就应增加惩罚力度，尤其还要防止地方保护对企业责任感的进一步侵蚀，“出了事，睁一只眼闭一只眼，较弱的惩罚力度，往往助长了企业蒙混过关的心理”。

　　但是，企业也有无奈，面对比罚款还要高的检验费用，他们不惜铤而走险，大不了，最后遭殃，损失可能也不大。可见，从政策层面，除了要进一步梳理法律法规，增加“辅料送检”等必要行业标准，提高监管及惩罚力度之外，还应该给企业的检验环节发个绿色通行证，例如降低检验费用等。

　　此外，从消费者角度讲，其维权意识的提高，对企业的生产行为也会产生极大的督促作用。无论是正常维权，还是知假买假，消费者站出来对于企业都会有非常大的震慑作用，按照书本式的说法，“全民维权可以实现有效的市场监督，有利于实现其公平价值和秩序价值”。但至于索赔，并非越多越好，自然也要有度。

　　而这一切动作的推进，正是让生产端在感受到两面夹击压力的同时，可以切实地增强对服装安全性的重视。

　　不可否认，中国服装安全保障之路还很长，正如《论语》中的一句话：“任重而道远。”