昨天，英国《金融时报》有篇评论文章，称中国人面对外资进入必须放弃“经济民族主义”。
　　何为“经济民族主义”？文章没界定，从字里行间索求，大概能推断其意：近来因“几宗备受关注的外资收购中国企业的交易已陷入停滞”，加上中国出台了几项限制外国投资者的法规，引发投资者的不安，友邦投资者认为这便是中国的“经济民族主义”了。
　　文章承认“中国的经济民族主义也是对美国保护主义的回应”，被称为“美国保护主义”的事件是中海油美国收购尤尼科、海尔美国收购美泰的失败。
　　这让人疑惑：同样是收购失败事件，为何在中国是“经济民族主义”，在美国就成为“保护主义”？
　　笔者深信词语随时代演进，如果说民族主义反映的是殖民时代，一民族对异族军事力量入侵的抵抗，经济民族主义反映的则是经济全球化进程中，一民族对异族经济力量渗透的抵抗，从民族主义脱胎的经济民族主义多少带上弱国对强国抵抗的意味，大概文章作者也有同感。
　　对“经济民族主义”更为公正的一种解释是，经济民族主义的中心思想就是经济活动要为而且应该为国家的整体利益服务，从此意义推断，包括美国在内的发达国家不可避免也有经济民族主义倾向，光向中国挥舞“经济民族主义”的大棒，不觉心虚气短吗？
　　文章还警告“任何迈向经济民族主义的步伐，最终都有损于中国。”这种好意，我们心领了。不过，在利用外资上，任何国家都会将国家安全放在首位，中国也不例外，而这并非某种主义所致。