周泽算是铁了心，要将养路费问责到底。中国青年政治学院副教授周泽对养路费的首次发难是在8月23日，他撰文指出，自1999年《公路法》修改过后，交通部门征收养路费是违法行为。
　　这次发难引发了3起针对养路费征收的行政诉讼案，而随之一份提请审查《公路管理条例》的建议书也提交到了全国人大手中。
　　就在全国上下一片质疑声中，11月23日，全国人大常委会法制工作委员会、国务院法制办公室负责人通过答记者问的形式，向社会表态：在燃油税开征之前，征收养路费合法。
　　对这个表态，周泽一针见血地指出，对法律的正式解释，有其特定的体例和规范，某个机关负责人的说法即使能够代表该机关的认识，也不构成对法律的正式解释，法律解释权仅属于全国人民代表大会常务委员会。
　　周泽一语中的，无需他人补漏。只不过，笔者认为此现象背后反映了一个深层次问题，就是我们政府的思路尚未从政策社会向法制社会转变。
　　法制办是隶属政府的一个部门，属于具体制定法律者，由法律制定者出面解释法律为什么这么制定，就好像是“王法是我说了算”一般，因为信息是高度不对称的，数据事实都由立法者掌握，容易玩弄于股掌。
　　用政策来治理社会有其灵活、果断的一面，但其果断的决策失误带来的危害又往往十分巨大，而且政策治理本身是应对计划经济管理的一种手段，一种政府直接对经济实行操纵管理的经济，其背后贯彻政府意图的运行模式用政策治理再好不过。
　　只是这种“黑头不如红头，红头不如白头，白头不如口头”的政策治理却走不通市场经济的路，市场是靠法制来推动的，体现的是民主契约精神，法制与市场犹如车之两轮，鸟之两翼，失一则经济不能行，不能翔，如果还用政策来掣肘法律，经济运行是不是会出问题呢？