昨日喜闻，中国职工工资总额和职工平均工资连续4年实现两位数增长，并分别超过同期国内生产总值、人均国内生产总值的增长速度，为改革开放以来职工工资水平增长最快时期。
欣喜之余，笔者却发现自己这两年工资并无多大变化，身边的不少朋友也有同感。不禁心生疑问：这个平均数到底能代表多少人？
经常会听到相关部门发布各种平均数。例如北京市统计局2007年3月份发布的数字显示，2006年北京市职工年平均工资为36097元，而全市仅有39.3%的职工达到平均水平，那么，没达平均线的人占了60.7%。其中，银行业、石油开采业等七大行业职工的平均工资超10万元，家具制造业、餐饮业不足1.9万元，保安服务业仅9000多元。
由此可见，“36097元”这个平均数与大多数职工的实际工资都相差甚远。如果简单地去相信这个平均数，现实存在收入差距过大的矛盾就被掩盖了。
有数学常识的人都知道，平均数是N个数的合数除以N，这N个数的差异越大，平均数的代表性也就越小。
在“橄榄型”的社会结构中，个体间差距较小，与平均数非常靠近。而现阶段的中国，人口众多，地区发展不平衡，还处在底层大、中间小的“金字塔型”，绝大多数财富聚集在处于塔间的少数人。有数据显示，2005年，中国内地0.4％的家庭占有全国70％的财富；而在全球范围内，百万富翁家庭的数量已经达到720万户，他们掌握的财富占全球财富总量的28.6%。
贫者愈贫，富者愈富；强者愈强，弱者愈弱——这种“马太效应”一直存在于现实社会中。“金字塔型”的中国如果凡事都参考平均数，无异于利用“障眼法”，忽略贫富差距，掩盖社会矛盾，助长“马太效应”。 |
