傍大牌和傍大款是一样受人非议的。
　　有媒体报道，屈臣氏店内销售的一款品牌为“manna body shop”润足液的商品被消费者指责“抄袭法国名牌”——欧莱雅旗下的“THE BODY SHOP”。屈臣氏公司表态，下周给出答复。而消费者对此产品的指证却十分严厉，“还以为THE BODY SHOP进中国了呢！”消费者王小姐气愤地表示，自己在屈臣氏买了一瓶售价29.9元的柠檬润足液，原以为是互联网上热捧的品牌THE BODY SHOP，回家仔细一看才发现，一不小心就被“傍名牌”忽悠了。
　　对此，笔者认为，消费者王小姐大可不必如此气愤，留心观察身边的商品，傍大牌的商品绝对不比傍大款的女人或男人少。买“康师傅”桶面，给你的却是“康帅博”，买“雪碧”饮料，给你的却是“云碧”……总之，买大牌就会不经意遭遇“傍牌”的骚扰。
　　而笔者只用了受非议而没有说这种举动令人痛恨，也是完全站在发展的角度考虑。不可否认，无数无名小牌在傍上了大牌之后，都借着这股牛气冲天的名气，愚弄消费者于不经意间。消费者也常常是在回到家中、打开包装之后才发现“此大牌非彼大牌”的。然而，名不见经转的小商品却都借着“傍牌”找到了销路，概率之高也是我们可以想象得到的——消费者每买一件正品就有可能买到的是“傍牌”。所以，从某种程度上来讲，我们应该钦佩“傍牌”商的智慧之处，名牌在前打着广告开拓市场，而“傍牌”在后坐享其成，也算是在钻了法律空子之后的成功营销之道。
　　但是从道义的角度还是要非议一下，毕竟“傍牌”除了消费者之外，还大大侵害了“名牌”产品的权益。而笔者更担心的是，当大牌都被傍完之后，不开拓自主品牌的小商品们，还能傍谁？