豆瓣终于忍无可忍。在经历“高赞好评被收买改为差评”传言、《流浪地球》拥趸给豆瓣App打分一星等火药味十足的事件后，豆瓣正式发声不存在网传的“高赞评论被收买打差评”的情况，即网传的水军给《流浪地球》打低分的情况不存在。

假期过去，《流浪地球》的热潮未减，是非却越来越多。在春节档电影市场厮杀激烈的竞争环境下，不排除有人或有竞争者煽风点火，故意将《流浪地球》和豆瓣摆在了对立面，豆瓣只是一个平台，言论自由自然也让别有用心的炮轰者和恶意者找到了舞台。但通常情况下，一个人对于电影的评价都是相对主观的，喜欢很简单，不喜欢也很正常。

因此看待“一星党”要具体问题具体分析。对待纯粹制造“噪音”混淆视听的打分，自然要口诛笔伐，豆瓣评分制度的bug也理应认真修正。但对于正常观影给出自己态度的真实声音，强行battle就显得无理取闹了。

本是萝卜白菜各有所爱的小事儿，却演变成水火不容的大型格斗现场，未免让人哭笑不得。角度不同、审美偏差、标准各异，这些都正常到不能再正常。在互联网这个自由发声场，动辄上升到阴谋、目的、动机甚至意识形态，论人格、搞对立、扣帽子……就不是所谓的电影评论了，而是处心积虑地搞事情。

一千个读者就有一千个哈姆雷特。豆瓣代表了一定的社会圈层，拥有相对固定的用户画像，这些人有自己的口味偏好，更有自己的亲疏善恶。他们或特立独行自成一家，或毒舌刻薄刁钻辛辣，又或者眼光独到客观公正。无论给一部电影或是某款App，每个人都有说三道四的权利。任何一部影片都面临一星的风险，不完美的《流浪地球》也不例外。

即便是相对稳定的豆瓣圈层，也在不断纳新中面对新的自己。近年来，豆瓣渐渐从过去小众“文艺青年”向“普通青年”扩容。在豆瓣不断下沉的过程中，新用户涌入必然会与原有受众偏好存在差异，进而对原有的评价体系产生冲击，造成新旧观念、评价体系间的矛盾碰撞。

相比于猫眼、淘票票等票务平台的评分，豆瓣因为不搭载售票功能，用户基数与影响力逐渐扩大而更具备公信力，因此逐步形成了一套在内部较为成熟的电影评价体系，并树立起了豆瓣在影迷圈层中的口碑和品牌形象。

思想齐聚，贵在和而不同。随着越来越多人开始使用豆瓣，加入公共舆论场表达态度直抒胸臆，观点的分歧和摩擦只会越来越多，普通观众和影迷间的分歧只会愈演愈烈。这样的“分道扬镳”本质上不是任何一方的主观过错，豆瓣更不应该成为罪魁祸首。

既来之则安之，“我不同意你说的每一句话，但誓死捍卫你说话的权利”。

北京商报评论员 陶凤