据新华社电 社会各界高度关注的民法总则草案12月19日第三次提交全国人大常委会审议。与二审稿相比，草案三审稿中哪些内容与百姓生活有关？

草案规定,实施紧急救助行为造成受助人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。对见义勇为行为用法律形式予以鼓励和保护，是此次草案三审稿中一处颇为引人注目的改动。这就意味着，针对“救人未果反被追责”这种尴尬局面，法律终于有了说法。

但紧急救助毕竟是涉及医疗卫生等多领域的专业问题，究竟如何界定“紧急救助行为”，“重大过失”又将由谁来确定，人们依然有不少疑问。

有专家认为，民法总则草案的这一规定，借鉴了其他国家的“好撒玛利亚人法”，即在紧急状态下免除无偿施救者对被救助者造成的损害。然而，“好撒玛利亚人法”在许多国家不仅要求保护救助者的合法权益，更强调公民有义务帮助遭遇困难的人，除非这样做会伤害到自身。

“紧急救助其实是一个很矛盾的问题，非专业人士很有可能出现差错。”中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新说，“‘重大过失’应该由法律进行界定，标准是‘普通人注意到了的事你没有注意’，具体情形应该由法院进行判断”。

中国法学会民法学研究会副会长孙宪忠认为，民法总则草案对紧急救助的免责事由只是做出一个原则性规定，但怎样界定紧急救助、什么样的行为才属于紧急救助等问题，还有待于将来借助医疗卫生行政法及其他法律法规来明确。

民法总则草案此前已经在常委会第二十一、二十四次会议上经过了两轮审议，除各类措辞、语序逻辑等局部修改之外，从委员意见来看，集中受到关注的主要是监护权制度、法人制度和人身权利等方面内容，其中监护权制度又是意见分歧、争论声最大的内容。

民法总则草案的三审稿有哪些修改？根据有些常委会委员、全国人大代表、地方和基层干部群众的意见，将草案二次审议稿中关于无具有监护资格的人的情况下，监护人由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任的规定，修改为，无具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。

草案还规定被监护人的父母或子女被撤销监护人资格后，除对被监护人实施故意犯罪的外，确有悔改情形的，经申请，法院可以在尊重被监护人真实意愿的前提下，视情况恢复其监护人资格，人民法院指定的新监护人与被监护人的监护关系同时终止。